- La méthodologie scientifique de l'histoire
- Analyse et critique des sources
- Explication historique
- Historiographie
- Références
L' histoire est une science car elle utilise des techniques et des méthodes pour clarifier et déterminer le contenu de leurs fonctions: la description et les enregistrements des événements passés; son interprétation et sa diffusion; le lien avec le présent et les liens entre événements qui pourraient être considérés comme isolés.
Si l'étude de quelque chose qui n'est plus, mais qui était, peut sembler inappropriée pour quelque chose qui est considéré comme science, dans le cas de l'histoire, l'utilisation de la méthode scientifique pour aborder le passé et la reconstruction à travers les vestiges fournit ce domaine un besoin technique de minutie et de recherche.
L'histoire marque le présent des sociétés et des cultures, c'est pourquoi sa construction et sa diffusion doivent être un processus qui englobe des procédures objectives, précises et fiables. L'objectif est que le résultat donne non seulement une perspective plus claire et plus profonde du passé, mais aussi une meilleure idée du présent.
La reconstruction historique a varié au fil du temps. Leurs techniques ont évolué, s'éloignant du littéraire et du subjectif, pour se concentrer sur les descriptions et, dans certains cas, étayer les explications des événements.
De la même manière, il a développé ses propres techniques de récit historique afin de renforcer sa condition unique, et non comme une division littéraire.
La méthodologie scientifique de l'histoire
La méthode historique est l'ensemble des techniques et des lignes directrices des connaissances appliquées pour la reconstruction et la narration d'événements historiques. Le conglomérat de techniques utilisées a évolué, et leur renouvellement constant permet des constructions plus réussies.
Parmi les ressources appliquées par la méthode historique, il existe des processus d'investigation qui réduisent de plus en plus la spéculation et permettent une meilleure comparaison des sources utilisées, même si elles semblent contradictoires.
Les professionnels de l'histoire travaillent avec des sources d'information auxquelles ils peuvent accéder eux-mêmes, mais aussi s'appuient sur des preuves et des recherches dans d'autres domaines tels que l'archéologie.
Analyse et critique des sources
La première étape de l'histoire vers la reconstruction d'une nouvelle série d'événements consiste à localiser et à étudier attentivement les sources pertinentes.
Parmi les outils de la méthode historique, il y a une série de questions auxquelles un historien doit pouvoir répondre devant une source. Dans cette première étape, il est permis de vérifier la légitimité même apparente de la source.
Cette technique, promue par Gilbert Garraghan, permet de révéler la validité et la pertinence des informations obtenues. Mais pas seulement cela, puisque son analyse permet de discerner la manière dont cette source peut être utilisée, et la construction première de ce que sera le document historique.
Parmi les variantes de la technique, des ressources sont présentées pour confronter des sources d'information présentant des écarts ou des contradictions avec une autre, leur permettant, par l'application de questionnaires, d'évaluer la légitimité de cette source, et donc, de confirmer si elle est utile pour l'objet De l'enquête.
Dans cette perspective analytique, des sources connexes et contradictoires, des témoignages isolés, des archives de témoins, etc. sont abordés et traités.
L'accent mis sur la provenance et l'authenticité d'un document historique est connu sous le nom de haute critique ou critique radicale; l'analyse textuelle des textes historiques à travers leurs copies et non l'original, est connue sous le nom de faible critique ou critique textuelle.
Explication historique
Lorsqu'on commence à travailler sur les sources d'information, une fois les sources situées dans leur contexte historique propre, pour leur reconstruction et leur rédaction, certains paramètres doivent être suivis pour garantir l'efficacité des descriptions et explications historiques soulevées.
Les moyens à utiliser sont similaires à ceux de l'analyse critique: une série de conditions que doivent remplir les témoignages et les dossiers consultés afin de renforcer leur validité et leur fiabilité. Celles-ci renforcent les arguments pour choisir un développement plutôt qu'un autre.
L'une de ces ressources est l'argument de la meilleure explication, proposé et appliqué par C. Began McCullagh, qui consiste à soumettre la source d'information à une série de conditions par rapport à d'autres sources ou enregistrements.
Si les explications consultées portent sur un nombre considérable de faits et de leurs évolutions, par rapport à d'autres dont le contenu n'a pas la même substance factuelle, il est très probable que la première soit considérée comme vraie.
Les arguments qui fourniraient la meilleure explication doivent être nourris de données et d'informations, dans le cadre de considérations scientifiques et techniques.
Les inférences et analogies statistiques sont d'autres outils utilisés pour la construction de l'explication et de la narration historiques.
Chacun découle de la gestion de sources dans des formats spécifiques qui me permettent de reconstruire des événements et des scénarios avec des aspects statistiques et numériques.
Des analogies et des relations dans des situations similaires ont permis à la reconstruction historique de relier contextuellement des événements qui, considérés individuellement, pouvaient sembler isolés.
Son application est cependant soumise aux mêmes conditions de recherche strictes qui garantissent que l'ensemble du processus est réalisé dans un cadre scientifique.
Historiographie
L'historiographie réaffirme la condition scientifique sociale de l'histoire et de ses mécanismes; c'est l'étude des techniques et méthodologies appliquées par les historiens à la reconstruction et à l'écriture du discours historique.
L'historiographie aborde et réfléchit sur les techniques mises en œuvre pour la création du discours historique à travers le monde.
Chaque culture a cherché à enregistrer son passage à travers le monde d'une manière différente. L'historiographie cherche à intégrer les techniques utilisées par différentes sociétés pour enregistrer leurs actions tout au long de leur existence.
L'historiographie aborde les sujets qu'ils discernent sur la fidélité des sources, l'analyse métahistorique, le révisionnisme contre les méthodes orthodoxes, les préoccupations morales qui peuvent surgir lors de la consultation d'événements spécifiques, entre autres.
De même, il a évolué pour envisager les nouveaux intérêts spécifiques de la recherche historique de la part de ses professionnels spécialisés.
A partir de nouveaux scénarios, de nouvelles techniques et approches du travail de reconstruction historique se développent et l'historiographie se charge de les repenser.
Cela permet également de savoir comment d'autres genres historiques sont abordés qui compléteraient la reconstruction, ou donneraient vie à leurs propres discours, comme l'histoire politique, sociale ou économique d'une culture.
Références
- Garraghan, GJ (1946). Un guide de la méthode historique. New York: Presse d'université de Fordham.
- Ginzburg, C. (2013). Indices, mythes et méthode historique. Baltimore: Presse universitaire John Hopkins.
- Lateiner, D. (1989). La méthode historique d'Hérodote. Toronto: Presses de l'Université de Toronto.
- Toynbee, AJ (1974). Une étude de l'histoire. New York: Dell Publishing.
- Woolf, D. (2011). Une histoire mondiale de l'histoire. La presse de l'Universite de Cambridge.