THÉORIE NATIVE DE FLORENTINO AMEGHINO - VOCABULAIRE DE LA CULTURE - 2024

La théorie autochtone ou autochtone est une hypothèse du paléontologue et anthropologue argentin Florentino Ameghino sur l'émergence de l'homme en Amérique. Elle est également connue sous le nom de théorie monogénique-autochtone ou théorie autochtone de l'origine de l'homme américain.

La théorie repose principalement sur la démonstration que l'humanité a pour lieu d'origine la pampa argentine. De cet endroit, l'émigration de l'espèce vers l'Europe et les autres continents aurait commencé, jusqu'à ce qu'elle finisse par être l'animal dominant sur toute la planète Terre.

Région de la pampa argentine, où, selon cette théorie, l'homme est né.

Ameghino, pour formuler sa théorie, était basé sur des fossiles recueillis par lui-même et son frère Carlos dans la région de Patagonie. À travers eux, ils ont soutenu une chaîne évolutive de l'espèce. L'origine de l'homme, telle que proposée par les frères Ameghino, serait à l'époque tertiaire ou cénozoïque.

L'autochtonisme d'Ameghino doit être compris dans le contexte national de l'époque, où l'Argentine était le pays le plus important de la région. Cela a financé une partie des études d'Ameghino, qu'il relèvera plus tard en Europe, où ils seront les bienvenus.

Cette théorie a été rejetée et réfutée au fil du temps. La théorie fut remplacée par d'autres comme celle de Rivet, qui proposa pour la première fois l'entrée de l'homme par le détroit de Béring.

Malgré son invalidité, la théorie autochtone de l'origine de l'homme américain a été établie comme l'une des premières à se trouver dans la recherche scientifique de l'origine de l'homme en Amérique, laissant de côté les références religieuses qui avaient prédominé tout au long de la colonisation du continent.

Contexte de la théorie indigène

Florentino Ameghino

Le principal représentant de la théorie autochtone était Florentino Ameghino (Luján, Argentine, 18 septembre 1854 - La Plata, Argentine, 6 août 1911). Ameghino venait d'une famille modeste, dans laquelle sa propre mère lui apprenait à lire et à écrire.

Dès son plus jeune âge, il s'intéresse aux fossiles et à l'âge de 14 ans, il commence à lire Charles Darwin, en plus d'apprendre le français, l'anglais et l'allemand par lui-même. (Sous-commission des publications de l'Association géologique argentine, 2011).

Non seulement en cela il était autodidacte. Sa connaissance de la science venait également de son propre intérêt, car il n'avait aucune éducation formelle. La première étape de sa vie scientifique pourrait être qualifiée d'anthropologique. Ameghino depuis 1890 pensait que la Patagonie était le lieu d'origine des mammifères les plus anciens (Quintero, 2009).

Florentino a développé ses collections de fossiles et ses études ultérieures avec son frère, Carlos Ameghino. Il était principalement en charge du travail de terrain, tandis que Florentino était plus concentré sur le domaine de la recherche et du financement de son travail.

L'Argentine est devenue, grâce au succès de ses exportations et à son influence européenne directe, le pays le plus puissant et le plus riche d'Amérique latine, ayant une influence dans le monde entier.

Cela a conduit l'État argentin à financer l'œuvre la plus remarquable d'Ameghino: Contribution à la connaissance des mammifères fossiles de la République d'Argentine, qui a été présentée à Paris en 1889 et a reçu la médaille d'or de l'Académie nationale des sciences..

caractéristiques

La théorie autochtone peut être classée, principalement, en trois grandes catégories, par sa composition et sa définition. Comme le propose Ameghino, la théorie peut être classée comme monogéniste, autochtone et transformiste (Yépez, 2011).

Monogéniste

Il est monogénique car il affirme et soutient que l’humanité a un point de départ unique. Autrement dit, l'humanité est originaire d'un endroit spécifique sur Terre et que de cet endroit elle a émigré vers le reste de la planète (Yépez, 2011).

Autochtone

De plus, comme son nom l'indique, la théorie est autochtone, car elle choisit un endroit précis sur la planète comme la pampa argentine pour donner naissance à l'espèce humaine, l'auteur de la théorie étant également argentin. (Yépez, 2011).

Transformateur

Enfin, la théorie peut également être considérée comme transformiste. En effet, selon ce qu'elle élève, toutes les espèces homo, ainsi que l'ensemble du règne Animalia, sont le produit de l'évolution d'êtres qui pourraient être considérés comme inférieurs (Yépez, 2011).

Explication de l'évolution selon la théorie

La théorie monogéniste-autochtone sur l'émergence de l'homme sur le continent américain comporte plusieurs paradigmes fondamentaux, qui déterminent sa formulation et son approche ultérieures.

Le premier d'entre eux conçoit un seul prédécesseur de tous les mammifères, qui seraient les microbiotérides. De la même manière, le prédécesseur du genre Homo et des singes anthropoïdes serait un petit animal, qu'Ameghino a nommé Homunculos Patagonicus.

De cette manière, Ameghino a relevé l'origine commune des hominidés et des anthropoïdes, en proposant ces deux ancêtres (Yépez, 2011).

Il a déclaré que la Patagonie était le point principal de leur évolution. Celles-ci auraient été dispersées sur toute la planète au cours de quatre grandes migrations, qui ont eu lieu à des moments différents et en raison de circonstances différentes (Morrone, 2011).

Dispersion du Crétacé vers l'Australie

Le premier de ces mouvements migratoires a été la dispersion du Crétacé vers l'Australie. Ameghino a affirmé que grâce au déplacement de ponts dans des régions gelées, ils ont uni l'Australie à la Patagonie et l'émigration de mammifères s'est produite, qui s'est isolée dans cette région (Morrone, 2011). Plus tard, le tripothomo, un hominidé, émergera dans cette zone (Yépez, 2011).

Dispersion Crétacé-Éocène vers l'Afrique

Ce mouvement se serait produit à travers le pont Archelenis, qui reliait l'Amérique à l'Asie. À cette migration, selon Ameghino, des mammifères de toutes sortes auraient participé, des prosimiens à certains rongeurs.

Sur le continent africain, ces espèces évolueraient et finiraient par envahir toute l'Eurasie et l'Amérique du Nord, encore séparée de l'Amérique du Sud, des mammifères (Morrone, 2011).

Dispersion oligo-miocène en Afrique

Après cette migration, la dispersion oligo-miocène vers l'Afrique aurait eu lieu, dans laquelle l'hypothétique pont d'Archelenis n'existait pratiquement plus. Pour cette raison, seuls de très petits animaux ont migré.

Pour la première fois, comme le propose Ameghino, à partir d'un continent autre que l'Amérique, il y aurait une émigration de mammifères, car dans cette dispersion, les mammifères africains auraient également atteint l'Amérique du Sud (Morrone, 2011).

Dispersion Miocène-Pliocène-Quaternaire en Amérique du Nord

C'est la dernière migration à avoir lieu. Il aurait lieu à la suite de la formation de l'isthme de Panama qui unirait le continent précédemment séparé.

Entre le sud et le nord, il y aurait eu un échange d'un certain nombre d'espèces. Les rongeurs et les singes histriocomorphes seraient passés du sud au nord, tandis que du nord au sud les mastodontes, les lamas, les cerfs et les tapirs auraient migré (Morrone, 2011).

Les hominidés émergeraient plus tard. En plus du tripothomo susmentionné qui serait apparu en Asie et en Océanie, il y aurait également eu le diprothomo, son successeur. Le tétraprothomo, après avoir émergé, aurait émigré en Europe, devenant l'homo heidelbergensis.

Enfin, le prothomo émergerait, qui se diviserait en deux branches: le Neardenthal qui émigra en Europe et l'Homo sapiens, du continent américain. Cela se serait produit à l'âge tertiaire (Yépez, 2011).

Réfutation

Au début, la théorie autochtone d'Ameghino a été bien accueillie, gagnant le soutien de paléontologues américains renommés tels qu'Edward Drinker Cope.

Il a promu la théorie à travers des articles académiques et l'a soutenue devant les paléontologues américains qui ont refusé d'accepter qu'un pays en dehors des États-Unis et de l'Europe puisse monopoliser l'origine de l'être humain (Quintero, 2009).

Pour étayer sa théorie et recevoir le soutien de différents intellectuels sur le sujet sous différentes latitudes, Ameghino a prétendu obtenir différentes preuves. Il s'agissait d'un fémur et d'une vertèbre cervicale du tétraprothomo, d'une voûte crânienne du diprothomo et d'un crâne du prothomo (Yépez, 2011).

Quelques années plus tard, la théorie commencerait à s'effriter. Le magazine Science en 1892 appelait à baisser les esprits par rapport à la théorie et des années plus tard, Cope lui-même finirait par la remettre en question.

Pour cette raison, entre 1896 et 1899, l'Université de Princeton organisera deux expéditions pour finir de réfuter la théorie, collecter des fossiles et les dater. En conséquence, il a été déclaré que les fossiles utilisés comme preuves appartenaient au Miocène et non à l'Éocène (Quintero, 2009).

En ce qui concerne les fossiles trouvés par les frères Ameghino, ceux qui ont été attribués au tétraprothomo ont été plus tard considérés comme faisant partie d'un mammifère boucher sans lien avec les hominidés. La voûte crânienne du diprothomo appartenait à un indigène de la période coloniale et le crâne du prothomo était moderne (Yépez, 2011).

Ameghino, dans sa théorie, soutient l'existence de ponts intercontinentaux qui sont apparus à certains moments de l'évolution de la planète Terre.

Avec eux, des migrations entre l'Amérique et l'Océanie ou entre l'Amérique et l'Afrique auraient pu se produire. À partir des années 1960, la théorie des dérives continentales se consolidera, excluant l'existence de ponts (Morrone, 2011).

Au fil des ans, d'autres théories émergeraient qui finiraient par rejeter l'autochtone américain. Un modèle similaire de type asiatique a été postulé qui a été réfuté et a par la suite fini de consolider une partie de la théorie océanique de Rivet, qui proposerait la migration à travers le détroit de Béring.

Références

1. Bonomo, M., León, D. et Scabuzzo, C. (2013). Chronologie et régime alimentaire sur la côte atlantique de Pampe, Argentine. Intersections in Anthropology, 14 (1), 123-136. Récupéré de scielo.org.ar.
2. Bonomo M. et Politis, G. (2011). Nouvelles données sur «l'homme fossile» d'Ameghino. Vie et œuvre de Florentino Ameghino. Publication spéciale de l'Association paléologique argentine. (12), 101-119. Récupéré de researchgate.net.
3. Guzmán, L. (S / F). Notre identité d'origine: le peuplement de l'Amérique. Récupéré de miguel.guzman.free.fr.
4. Matternes, H. (1986). Un examen des données relatives à l'origine des Indiens d'Amérique. L'anthropologue du Sud. 14 (2). 4-11- Récupéré de Southernanthro.org.
5. Quintero, C. (2009). Astrapoteria et dents de sabre: relations de pouvoir dans l'étude paléontologique des mammifères sud-américains. Histoire critique, 34-51.
6. Yépez, Á. (2011). Histoire universelle. Caracas: Larense.