RATIONALISME CRITIQUE: CARACTÉRISTIQUES, REPRÉSENTANTS - PHILOSOPHIE - 2025

Le rationalisme critique est un système philosophique méthodologique qui tente de formuler les principes d'explication rationnelle de la connaissance, des actions humaines, de leurs idées et des institutions sociales à partir de sa critique et de son amélioration.

Il a été créé par le philosophe et professeur britannique Sir Karl Popper (1902-1994), qui vient de lui donner le nom de «rationalisme critique», en l'opposant à un rationalisme non critique et intégral.

Il n'accepte que tout ce qui peut être prouvé par la raison et / ou l'expérience. C'est à cela que Popper objecte que le rationalisme intégral conduit à des incohérences. Et c'est parce qu'il ne peut pas expliquer comment la preuve de la raison ou de l'expérience est possible.

En d'autres termes, Popper part d'une critique du modèle épistémologique positiviste, qu'il appelle le «modèle de la révélation». De là, il fait une proposition épistémologique originale, globale et alternative.

Actuellement, le rationalisme critique tente d'étendre l'approche de Popper à tous les domaines d'action et de pensée. Votre tâche est donc de substituer les méthodes qui sont censées justifier les critiques.

caractéristiques

Pour comprendre les fondements sur lesquels repose le rationalisme critique, il est important de mettre en évidence la position philosophique de son auteur. Karl Popper dans sa "Logic Scientific Discovery" le définit clairement:

"Le problème de la compréhension du monde, y compris nous-mêmes et nos connaissances en tant que partie du monde." C'est précisément ce qu'il va rechercher dans ses investigations épistémologiques, la notion de réalité et l'historicisme.

Épistémologie

La contribution de Popper à l'épistémologie et à la méthodologie de la science a été fondamentale. En effet, il propose de mettre à jour les liens entre logique et science. Et surtout dans la critique rationnelle du développement scientifique.

C'est précisément à ce développement rationnel, ou également appelé «vérificationniste», que s'oppose le courant «falsificationniste» initié par le philosophe britannique.

Par conséquent, pour établir les limites entre science, pseudoscience et métaphysique, le critère de la falsifiabilité ou de la réfutabilité des propositions scientifiques doit être appliqué. Avec ce principe, il s'oppose aux critères inductifs de vérification et surtout au néopositiviste de la signification des énoncés.

Ainsi, pour ce philosophe une proposition sera scientifique si et seulement si elle peut être corrigée (falsifiée) à partir des faits de la réalité qui la contredisent et qui par conséquent la forcent à être révisée.

De cette manière, toute affirmation qui n'est pas réfutable en principe ne doit pas être considérée comme scientifique. Par conséquent, il rejette la méthode inductive comme moyen de tester une hypothèse.

Cependant, la méthodologie poppérienne ne rejette pas l'empirisme, au contraire, elle le valorise en le prenant comme la base d'où émerge la réfutation. Mais d'un autre côté, il reconnaît que toute observation est faite d'anticipation ou de conjecture.

La théorie de la réalité

Selon toute présupposition épistémologique, il y a une notion implicite de réalité. Cette notion, intuitivement, est identifiée à l'expérimentable. C'est ce qui est présenté aux sens.

Pour Popper, la réalité est divisée en trois mondes:

Le premier est l'univers des entités physiques. On y trouve des corps matériels tels que l'hydrogène, des cristaux, des organismes vivants, etc.

Dans ce document, les lois physiques sont en vigueur pour les êtres vivants, car elles sont matérielles.

Le second est celui qui correspond aux états mentaux et aux expériences subjectives telles que les états de conscience, la disposition psychologique, la conscience de soi, entre autres.

Ces états sont considérés comme réels lorsqu'ils interagissent avec le monde 1, comme la douleur. Ceci est causé par un agent appartenant au monde 1, mais cela fait réagir l'homme d'une certaine manière.

Le troisième qui est le monde du contenu de la pensée et des produits de l'esprit humain. Dans ce monde, vous trouverez des histoires, des mythes explicatifs, des théories scientifiques, des problèmes scientifiques, des outils, des institutions sociales, du langage et des œuvres d'art.

Bien sûr, il existe des objets qui peuvent partager des mondes en même temps. Un exemple serait une sculpture (monde 3), qui peut être imitée en amenant une pierre façonnée appartenant au monde 1 à traverser des expériences du monde 2 et à atteindre un nouvel élément similaire à celui du monde 1.

A partir de ces mondes, le rationalisme critique considère que la connaissance a deux sens:

L'objectif que sont les problèmes, les théories et les arguments. Tous indépendants des croyances, des prétentions des gens à la connaissance et de leurs actions. C'est une connaissance objective sans sujet connaissant.

Le subjectif qui est un état mental, une disposition à réagir ou à se comporter.

Ingénierie sociale fragmentaire

C'est la proposition de Popper contre l'historicisme. Il définit cela comme un point de vue des sciences sociales qui repose sur une prédiction historique comme objectif principal desdites sciences. Et cela suppose aussi que ce but soit atteint par la découverte de «lois», de «modèles» ou de tendances. Ils existent sous l'évolution de l'histoire.

C'est pourquoi il considère dans «La misère de l'historicisme» que les doctrines méthodologiques historicistes sont responsables de l'état insatisfaisant des sciences sociales théoriques. Cela vous rend également responsable d'un personnage totalisateur holistique.

Face à cette question, Sir Karl Popper fait une proposition qui favorise le sélectif, fragmentaire et particulier de la réalité. De cette manière, l'ingénierie sociale fragmentaire vise à décrire les applications pratiques des résultats de la technologie fragmentaire.

De cette manière, il inclut les activités sociales, publiques et privées, qui utilisent toutes les connaissances technologiques disponibles pour atteindre un but. Cette ingénierie reconnaît également que seules quelques institutions sociales sont projetées consciemment. Alors que la plupart d'entre eux sont nés comme résultat involontaire de l'action humaine.

C'est pour tout cela qu'il considère que les manifestations holistiques de l'historicisme acquièrent toujours un caractère totalitaire dans le politique.

Face à tout cela, il pose une sorte d'évolutionnisme historique. C'est la transition d'une société fermée ou tribale soumise à des forces magiques à une société ouverte. En cela, les facultés critiques de l'homme se manifestent librement.

Cette société ouverte est basée sur la tolérance envers tous, sauf ceux qui pratiquent l'intolérance. Par conséquent, aucun gouvernement, ni aucune personne ne devrait essayer de trouver des solutions globales à tous les problèmes.

C'est pourquoi une technologie sociale est nécessaire au niveau politique et économique, dont les résultats peuvent être testés par une ingénierie sociale progressive.

Représentants

Le rationalisme critique ne s'arrête pas seulement à Popper, mais est projeté sur d'autres philosophes. Parmi eux se trouvent:

Thomas Khun (1922-1996)

Il soutient que l'étude historique de toute science est indispensable pour comprendre le développement des théories scientifiques. Et aussi pour comprendre pourquoi à un moment donné la théorie est acceptée et donc validée et justifiée.

Imre Lakatos (1922-1974)

Sa thèse sur le falsificationnisme affirme qu'une théorie ne peut jamais être falsifiée par une expérience ou une observation, mais par une autre théorie.

Il soutient en outre qu'aucun rapport expérimental, déclaration d'observation, expérience ou hypothèse de falsification de bas niveau qui est bien corroborée ne peut lui-même être à l'origine d'une falsification.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Il s'intéresse aux règles méthodologiques utilisées pour les tests scientifiques. Il conclut que ces règles sont violées par les scientifiques qui les utilisent.

D'autre part, il garantit qu'il n'y a rien qui puisse être identifié comme une méthode scientifique. C'est pourquoi il postule et défend la libre accessibilité de l'individu à toutes les options possibles pour acquérir des connaissances.

Références

1. Delio Machado, Luis María (2005). Le rationalisme critique de Karl Popper. Journal de la Faculté de droit (8), pp. 121-146. Récupéré de revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Contre la méthode. Nouveaux livres de gauche: Londres.
3. Galván, Maricruz (2016). Rationalisme critique et interprétation. Université autonome du Mexique. Magazine Ideas y Valores vol.65 n ° 160, pp.239-251. Récupéré de scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). La structure des révolutions scientifiques. Presses de l'Université de Chicago: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Réflexions sur mes critiques. Dans: Lakatos I et Musgrove A. (éds). Critique et croissance des connaissances. Cambridge University Press: Cambridge, p. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Falsification et méthodologie des programmes de recherche scientifique. Dans: Lakatos I et Musgrove A. (éds). Critique et croissance des connaissances. Cambridge University Press: Cambridge, p. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). La logique de la découverte scientifique. Routledge Classics, Londres et New York. Ed. 2002. Récupéré de étrangebeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). La pauvreté de l'historicisme. 2e édition. Routledge & Kegan Paul, Londres 1960.
9. Popper, Karl (1966). La société ouverte et ses ennemis. Le sortilège de Platon, vol. 1. Routledge Classics, Londres.
10. Popper, Karl (1999). Toute la vie est la résolution de problèmes. Routledge Classics, New York (1999).