INFLUENCE SOCIALE: DÉFINITION, THÉORIES, TYPES - PSYCHOLOGIE - 2025

L' influence sociale est un changement dans les jugements, les opinions ou les attitudes d'un individu pour être exposé aux jugements, opinions et attitudes des autres. Le processus d'influence sociale est au centre de l'attention des étudiants en psychologie sociale depuis le 20e siècle.

Les atrocités commises pendant les Première et Seconde Guerres mondiales ont soulevé des inquiétudes quant au degré d'influence qui pourrait être exercé sur les gens, en particulier lorsqu'ils obéissent aux ordres et suivent les plans du groupe.

Il existe plusieurs phénomènes étudiés qui sont liés à l'influence sociale et qui sont connus pour provoquer ces changements chez les individus. Les plus étudiés sont ceux liés à l'influence de la majorité, au changement dû à l'effet minoritaire, à l'influence du groupe dans la prise de décision et à l'obéissance à l'autorité.

Types d'influence sociale

Il existe plusieurs types d'influence sociale:

Internalisation

L'intériorisation est le processus d'acceptation d'un ensemble de normes établies par des personnes ou des groupes influents sur l'individu.

ID

L'identification est le changement d'attitudes ou de comportements dû à l'influence d'une personne admirée.

Obéissance

L'obéissance est une forme d'influence sociale qui découle d'une figure d'autorité.

Prophétie auto-réalisatrice

Une prophétie auto-réalisatrice est une prédiction qui se réalise directement ou indirectement en raison d'une rétroaction positive entre la croyance et le comportement.

La propagande

La propagande est une information qui n'est pas objective et qui est principalement utilisée pour influencer un public et lui insuffler une vision ou une perception particulière de quelqu'un ou de quelque chose.

Conformité

La conformité est un type d'influence sociale qui implique un changement de comportement, de croyances ou de pensée pour s'aligner sur ceux des autres ou sur les normes normatives.

Influence des minorités

Il y a influence minoritaire lorsqu'une majorité est amenée à accepter les croyances ou les comportements d'une minorité.

Conformité (psychologie)

La conformité est l'acte de répondre favorablement à une demande explicite ou implicite proposée par d'autres. C'est un changement de comportement, mais pas nécessairement d'attitude; on peut s'y conformer par simple obéissance ou pression sociale.

Manipulation

La manipulation psychologique vise à changer le comportement ou la perception des autres par des tactiques abusives, trompeuses ou louches.

Conformité et influence de la majorité

L'influence de la majorité est comprise comme ce qui se passe lorsque quelques personnes du même avis affectent tellement les croyances et les pensées d'autrui qu'elles changent ce qu'elles pensent vraiment.

Pour expliquer ce phénomène, les résultats trouvés par Sherif (1935) et Asch (1951) dans leurs expériences respectives sur le procédé selon la majorité ont été utilisés.

Expérience de Sherif: l'effet autocinétique

Sherif (1935) fut l'un des premiers à étudier l'effet de l'influence sociale. Pour ce faire, il a placé quelques sujets à l'intérieur d'une cabine sombre, où il leur a présenté un point de lumière à une distance d'environ cinq mètres afin qu'ils puissent ressentir le soi-disant «effet auto-cinétique».

L'effet autocinétique est une illusion d'optique qui se produit lorsque le mouvement d'un point lumineux projeté dans l'obscurité est perçu, alors qu'en réalité il n'y a aucun mouvement.

La tâche que devaient accomplir les sujets était de déterminer jusqu'où, selon eux, parcourait le point lumineux projeté.

Sherif a divisé l'expérience en deux phases. Dans le premier, les sujets devaient effectuer la tâche individuellement et plus tard, dans le second, ils se sont réunis en groupes de deux ou trois personnes et sont parvenus à un consensus sur la distance parcourue par le point lumineux.

Les sujets se sont d'abord prononcés sur le seul mouvement de la lumière. Par la suite, dans le groupe, un consensus s'est établi pour déterminer à quelle distance il oscillait, en tenant compte de la moyenne des estimations précédemment données individuellement.

Après cela, on a demandé aux sujets s'ils pensaient que leur opinion avait été influencée par le reste du groupe et ils ont répondu non.

Cependant, lorsqu'ils revenaient pour effectuer seuls la tâche, le jugement porté sur la distance du mouvement de la lumière, était plus proche de l'opinion donnée par le groupe que de ce qui avait été dit individuellement dans la première tâche.

Expérience Asch

En revanche, dans ce même paradigme d'étude de la conformité, nous retrouvons l'étude d'Asch.

Pour ses recherches, Asch a invité sept étudiants à participer à une expérience de discrimination visuelle, dans laquelle ils ont été présentés avec trois lignes à comparer avec une autre qui a agi comme un modèle.

Dans chacune des comparaisons, il y avait une ligne identique à la ligne standard et deux lignes différentes. Les sujets ont dû décider à plusieurs reprises laquelle des trois lignes présentées était de longueur similaire à la ligne standard.

À chaque tour, le participant exposé à l'expérience a donné une réponse claire et assez confiante en privé. Par la suite, il a été assis en cercle avec d'autres participants précédemment manipulés par l'expérimentateur pour donner de fausses réponses sur les lignes.

Dans les résultats de l'expérience, on observe que les réponses publiques des sujets ont été beaucoup plus influencées par les jugements du reste des «faux» participants que les réponses privées.

Influence normative et influence informationnelle

Les processus d'influence normative et d'influence informationnelle de la majorité se produisent lorsque les gens doivent exprimer un jugement sur un aspect en présence d'autres.

Lorsque les individus se trouvent dans ces situations, ils ont deux préoccupations principales: ils veulent avoir raison et ils veulent faire bonne impression sur les autres.

Pour déterminer ce que c'est d'avoir raison, ils utilisent deux sources d'information: ce que vos sens indiquent et ce que les autres vous disent. Ainsi, la situation expérimentale développée par Asch confronte ces deux sources d'information et présente à l'individu le conflit d'avoir à choisir l'une des deux.

Si dans ces conditions l'individu se conforme, c'est-à-dire qu'il se laisse emporter par ce que dit la majorité plutôt que par ce que ses sens lui disent, ce que l'on appelle l'influence informationnelle se produit.

D'autre part, cette conformité aux croyances de la majorité peut aussi être due à la tendance que nous avons à céder à la pression du groupe pour nous montrer plus attractifs envers eux et qu'ils nous valorisent plus positivement.

Dans ce cas, la conformité provoquée par ce désir d'être aimé ou par l'aversion au rejet par la majorité du groupe est due à l'influence normative.

Les deux processus d'influence produisent des effets différents:

Influence normative

Cela change le comportement manifeste de l'individu, en gardant ses croyances et pensées antérieures privées. Il en résulte un processus public de conformité ou de soumission. Exemple: une personne prétend aimer boire de l'alcool et le fait pour faire plaisir à ses nouveaux amis, même si elle le déteste vraiment.

Influence informationnelle

Le comportement et l'opinion sont modifiés, donnant un accord privé ou une conversion.

Exemple: une personne n'a jamais essayé l'alcool et n'y est pas attirée, mais commence à sortir avec des amis qui aiment «faire une bouteille». En fin de compte, cette personne finit par boire de l'alcool tous les week-ends et adore ça.

Innovation ou influence minoritaire

Bien que les minorités ne semblent pas avoir peu d'effet sur le changement de comportement et / ou d'attitude des individus, il a été démontré qu'elles ont un certain pouvoir pour le faire.

Alors que la méthode d'influence majoritaire était la conformité, Moscovici (1976) propose que le principal facteur d'influence minoritaire réside dans leur cohérence. C'est-à-dire lorsque les minorités posent une position claire et ferme sur une question et font face à la pression exercée par la majorité sans changer de position.

Cependant, la cohérence à elle seule ne suffit pas pour que l'influence minoritaire soit pertinente. Leur effet dépend également de la manière dont ils sont perçus par la majorité et de la manière dont ils interprètent leur comportement.

La perception que ce que représente la minorité, même si elle est appropriée et logique, prend plus de temps à arriver que dans le cas du processus de conformité majoritaire. De plus, cette influence a plus d'effet lorsqu'un membre de la majorité commence à répondre en tant que minorité.

Par exemple, la plupart des enfants d'une classe jouent au soccer et seuls trois ou quatre ont une préférence pour le basketball. Si un enfant de football commence à jouer au basket, il sera mieux valorisé et peu à peu les autres auront également tendance à jouer au basket.

Ce petit changement génère un effet dit "boule de neige", avec lequel la minorité exerce de plus en plus d'influence à mesure que la confiance dans le groupe lui-même diminue.

Influence de la majorité VS influence de la minorité

Moscovici soulève également les différences entre les effets de la majorité et de la minorité dans le domaine de la modification de l'opinion privée.

Il suggère que, dans le cas de la majorité, un processus de comparaison sociale est activé dans lequel le sujet compare sa réponse à celle des autres et accorde plus d'attention à l'ajustement à ses opinions et jugements plutôt qu'à la question posée..

Suite à cette déclaration, cet effet ne se produirait qu'en présence des individus qui forment la majorité, revenant à leur croyance initiale une fois qu'ils sont seuls et que cette influence est supprimée.

Cependant, dans le cas d'une influence minoritaire, ce qui a lieu est un processus de validation. En d'autres termes, le comportement, les croyances et l'attitude du groupe minoritaire sont compris et finissent par être partagés.

En résumé, l'effet de l'influence sociale des majorités se produit par la soumission, tandis que la minorité provoquera la conversion des individus.

Prise de décision en groupe

Les différentes études réalisées ont montré que les processus d'influence lors de la prise de décision de groupe sont similaires à ceux déjà traités dans les recherches sur l'influence de la majorité et de la minorité.

Dans l'influence donnée en petits groupes, deux phénomènes très intéressants se produisent: la polarisation de groupe et la pensée de groupe.

Polarisation de groupe

Ce phénomène consiste en une accentuation de la position initialement dominante dans une partie du groupe après une discussion. Ainsi, le jugement de groupe a tendance à se rapprocher encore plus du pôle vers lequel la moyenne du groupe s'est penchée depuis le début de la discussion.

Ainsi, deux processus sont impliqués dans la polarisation des groupes: la perspective de comparaison normative ou sociale et l'influence informationnelle.

• Point de vue normatif: les gens doivent évaluer nos propres opinions en fonction de celles des autres et nous voulons leur donner une image positive. Ainsi, lors d'une discussion de groupe, l'individu penche davantage dans le sens de l'option la plus valorisée, adoptant une position plus extrême dans ce sens afin d'être mieux accepté par son groupe.
• Influence informationnelle: la discussion de groupe génère divers arguments. Dans la mesure où ces arguments coïncident avec ceux que les sujets avaient déjà en tête, ils renforceront sa position. De plus, au cours de la discussion, il est probable que davantage d'opinions émergeront qui ne s'étaient pas produites à l'individu, provoquant une position encore plus extrême.

Pensée de groupe

D'autre part, un autre phénomène existant dans la prise de décision de groupe est la pensée de groupe, qui peut être considérée comme une forme extrême de polarisation de groupe.

Ce phénomène se produit lorsqu'un groupe très cohésif se concentre tellement sur la recherche du consensus lors de la prise de décision, qu'il détériore sa perception de la réalité.

Ce qui caractérise la pensée de groupe est la rectitude morale exagérée des approches du groupe et une vision homogène et stéréotypée de ceux qui n'en font pas partie.

De plus, selon Janis (1972), le processus de pensée de groupe est renforcé lorsque les conditions suivantes sont réunies dans le groupe:

• Le groupe est très cohésif, très proche.
• Vous êtes privé d'autres sources d'informations alternatives.
• Le leader soutient fermement une certaine option.

De même, au moment de la prise de décision, il y a une tendance à accepter des actions qui sont en accord avec l'opinion présumée, tandis que les informations discordantes sont ignorées ou disqualifiées.

Cette censure des opinions intervient à la fois au niveau individuel (autocensure) et parmi les membres du groupe (pressions pour la conformité), ce qui fait que la décision prise au niveau du groupe n'a aucun rapport avec celle qui serait prise individuellement.

Dans ce phénomène de prise de décision en groupe, apparaît également une série d'illusions partagées par les autres membres, liées à la perception qu'ils ont de leurs propres capacités à faire face aux problèmes:

• Illusion d'invulnérabilité: c'est la conviction partagée que rien de mal ne leur arrivera tant qu'ils resteront ensemble.
• Illusion d'unanimité: consiste en la tendance à surestimer l'accord qui existe entre les membres du groupe.
• Rationalisation: ce sont les justifications faites a posteriori, au lieu d'analyser les problèmes qui affectent le groupe.

Obéissance et autorité: l'expérience Milgram

Dans le cas de l'obéissance à l'autorité, l'influence est totalement différente puisque la source de cette influence a un statut au-dessus des autres.

Pour étudier ce phénomène, Milgram (1974) a mené une expérience pour laquelle il a recruté une série de volontaires pour participer à une enquête, soi-disant, sur l'apprentissage et la mémoire.

L'expérimentateur a expliqué aux sujets qu'il voulait voir les effets de la punition sur l'apprentissage, donc l'un d'eux agirait en tant qu'enseignant et un autre en tant qu'étudiant, ignorant que ce dernier était un complice de la recherche.

Plus tard, "enseignant" et "étudiant" se sont rendus dans une pièce où "l'élève" était attaché à une chaise et des électrodes ont été placées sur ses poignets. D'un autre côté, le «professeur» a été emmené dans une autre pièce et a expliqué qu'il devrait être choqué comme punition chaque fois qu'il donnait de mauvaises réponses.

Une fois la tâche commencée, le complice a commis une série d'erreurs pour forcer le sujet à délivrer les chocs, qui augmentaient en intensité à chaque erreur.

Chaque fois que le sujet doutait ou refusait de continuer à appliquer la punition, le chercheur l'invitait à continuer avec des phrases telles que: "veuillez continuer", "l'expérience vous oblige à continuer", "il est absolument nécessaire que vous continuiez" et "il n'y a pas d'alternative, vous devez continuer."

L'expérience a été interrompue lorsque le sujet, malgré la pression du chercheur, a refusé de continuer ou alors qu'il avait déjà appliqué trois chocs d'intensité maximale.

Conclusions de l'expérience

En analysant les résultats de ses recherches, Milgram a observé que 62,5% des sujets ont réussi à délivrer des chocs du plus haut niveau. L'autorité du savant était suffisante pour que les sujets répriment leur conscience et les plaintes du complice et poursuivent la tâche, bien qu'il ne les ait jamais menacés de sanction.

Pour s'assurer que les sujets avec lesquels il travaillait n'avaient pas de tendances sadiques, Milgram a dirigé une séance au cours de laquelle il leur a donné le choix de l'intensité maximale de choc qu'ils voulaient appliquer, et c'était presque trois fois moins que celui qu'ils étaient obligés d'utiliser.

Ainsi, à partir de cette expérience, il a été possible d'extraire différents facteurs qui influencent l'obéissance à l'autorité des individus:

Caractéristiques de l'autorité

Lorsque le chercheur a délégué son autorité à un deuxième sujet (également complice), dont la mission initiale était simplement d'enregistrer le temps de réaction de «l'étudiant», le nombre de sujets ayant obéi a chuté considérablement à 20%.

Proximité physique

Lorsque le sujet pouvait entendre les plaintes et les cris du complice ou voir comment il souffrait, le taux d'obéissance était plus faible, surtout lorsqu'il était dans la même pièce. Autrement dit, plus l '«étudiant» avait de contact avec le sujet, plus il était difficile d'obéir.

Comportement des pairs

Lorsque le sujet était accompagné de deux «enseignants» complices qui refusaient de délivrer les chocs à un certain niveau d'intensité, seuls 10% étaient pleinement conformes. Cependant, lorsque les complices étaient ceux qui ont administré les chocs sans aucune considération, 92% des sujets ont continué jusqu'à la fin.

Références

1. Blass, T., (2009), Obedience of Authority: current perspective on the Milgram paradigm, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB et Goldstein, NJ (2004), Social influence: Compliance and Conformity, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., et Gerard, HB (nd). Une étude des influences sociales normatives et informationnelles sur le jugement individuel.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Introduction à la psychoogie sociale, Ariel Psychology, Barcelone.
6. Suhay, E. (2015). Expliquer l'influence du groupe: le rôle de l'identité et de l'émotion dans la conformité politique et la polarisation, 221–251.
7. Turner, JC et Oakes, PJ (1986). Référence à l'individualisme, à l'interactionnisme et à l'influence sociale, 237–252.