L' expérience Asch s'est concentrée sur l'examen du pouvoir de la conformité dans les groupes. Il constitue une série d'études menées en 1951. Cette expérience était basée sur l'étude de la psychologie sociale.
Pour mener à bien l'étude, un groupe d'étudiants a été encouragé à participer à un test de vision. Cependant, à leur insu, ils participaient à une étude psychologique.
Des sujets témoins ont également participé à l'expérience, c'est-à-dire des personnes qui savaient qu'elles participaient à une étude psychologique et qui, en plus, ont agi en tant que complices de l'expérimentateur.
À l'heure actuelle, l'expérience d'Asch est l'une des études de psychologie sociale les plus connues au monde et les résultats obtenus ont eu un impact important sur la psychologie sociale et la psychologie de groupe.
Dans cet article, l'expérience d'Asch est expliquée, la procédure suivie et les tests qui ont été effectués sont discutés, et les résultats obtenus grâce à cette étude sont passés en revue.
Base de l'expérience d'Asch
L'expérience d'Asch est l'une des études les plus célèbres et les plus connues dans le domaine de la psychologie sociale. Celui-ci a été conçu et développé par Solomon Asch et son objectif principal était de tester comment la pression des pairs peut changer le comportement des gens.
En ce sens, l'expérience d'Asch est directement liée aux expériences menées à la prison de Stanford et aux expériences de Milgram. Ces deux études ont examiné l'influence sociale sur le comportement individuel de chaque sujet.
Plus précisément, l'expérience d'Asch tente de montrer comment des êtres humains dans des conditions tout à fait normales peuvent se sentir poussés à un tel point que la pression elle-même les conduit à modifier leur comportement et même leurs pensées et leurs convictions.
En ce sens, l'expérience d'Asch montre que la pression des pairs peut influencer le jugement et le comportement personnel d'un sujet.
Approche
L'expérience d'Asch a été développée en réunissant un groupe de 7 à 9 étudiants dans une salle de classe.
Les participants avaient été informés qu'ils passeraient un test de vision, de sorte qu'ils devraient observer attentivement une série d'images.
Plus précisément, en arrivant en classe, l'expérimentateur a indiqué aux élèves que l'expérience consisterait à comparer une série de paires de lignes.
Chaque sujet verrait deux cartes, dans une une ligne verticale apparaîtrait et dans les trois autres lignes verticales de différentes longueurs. Chaque participant devait indiquer laquelle des trois lignes de la deuxième carte était de la même longueur que la ligne de la première carte.
Malgré le fait que l'expérience comptait environ 9 participants, en réalité, tous sauf un étaient des sujets témoins. Autrement dit, ils étaient complices du chercheur, dont le comportement visait à tester les hypothèses de l'expérience et, par conséquent, à exercer une pression sociale sur le participant restant (sujet critique).
Processus
L'expérience a commencé par montrer les cartes aux participants. Tous ont visualisé la même carte avec une ligne et une autre carte avec trois lignes.
L'étude a été conçue de telle sorte que le sujet critique devait choisir quelle était la ligne de longueur identique à celle de l'autre carte une fois que les autres participants (complices) avaient fait leur évaluation.
Au total, l'expérience a consisté en 18 comparaisons différentes dont les complices ont été chargés de donner une réponse incorrecte dans douze d'entre eux.
Dans les deux premières cartes, les complices et le sujet critique ont répondu correctement, en indiquant la ligne sur la carte qui était de longueur identique à la ligne sur l'autre carte.
Cependant, à partir du troisième test, les complices ont commencé à indiquer intentionnellement une réponse incorrecte. Dans cette troisième comparaison, le sujet critique différait des autres et exprimait l'évaluation correcte, s'étonnant du reste des réponses incorrectes.
Dans la quatrième comparaison, le schéma a été maintenu et les complices ont unanimement déterminé une réponse incorrecte. Dans ce cas, le sujet critique a montré une stupéfaction notable, mais a pu apporter la bonne réponse.
Au cours des 10 autres comparaisons, les complices ont maintenu leur comportement, faisant toujours une mauvaise réponse sur les cartes. À partir de ce moment, le sujet critique a fini par céder à la pression et indiquer également une réponse incorrecte.
Résultats
L'expérience susmentionnée a été répétée avec 123 participants différents (sujets critiques).
Dans les résultats, il a été observé que dans des circonstances normales, les participants ont donné une mauvaise réponse 1% du temps, donc la tâche n'était pas difficile.
Cependant, lorsque la pression sociale est apparue, les participants ont été emportés par l'opinion erronée des autres 36,8% du temps.
De même, si la majorité des sujets critiques (plus de la moitié) ont répondu correctement, beaucoup d'entre eux ont éprouvé un fort inconfort et 33% d'entre eux étaient d'accord avec le point de vue de la majorité lorsqu'au moins trois complices étaient présents.
En revanche, lorsque les complices ne rendaient pas un jugement unanime, le pourcentage de justesse du sujet critique augmentait notablement par rapport au moment où tous les complices se mettaient d'accord sur une mauvaise réponse.
En revanche, lorsque les sujets exécutaient la même tâche sans être exposés à l'opinion des autres, ils n'avaient aucun problème à déterminer la bonne réponse.
Ainsi, l'expérience d'Asch a révélé le potentiel élevé que la pression sociale présente sur le jugement humain et le comportement personnel.
Une différence importante entre l'expérience d'Asch et l'expérience également bien connue de Milgram réside dans l'attribution de mauvais comportements.
Dans l'expérience d'Asch, les sujets ont attribué leurs mauvaises réponses à des défauts de leur capacité visuelle ou à un mauvais jugement (attribution interne). Au lieu de cela, dans l'expérience de Milgram, les participants ont blâmé l'attitude et le comportement de l'expérimentateur (attribution externe).
Références
- Asch, SE (1956). Etudes d'indépendance et de conformité: une minorité d'un contre une majorité unanime. Monographies psychologiques, 70 (entier n ° 416).
- Bond, R. et Smith, P. (1996). Culture et conformité: une méta-analyse d'études utilisant la tâche de jugement de ligne d'Asch (1952b, 1956) Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, suggestion et attitudes, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE et Dollard, J. (1941). Apprentissage social et imitation. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). L'influence comparative de la majorité et de l'opinion d'experts, American Journal of Psychology, 32, 16–20.