SALTATIONNISME: CARACTÉRISTIQUES, PREUVES ET EXEMPLES - LA BIOLOGIE - 2025

Le saltationnisme, en biologie évolutive, est une théorie du XXe siècle et suggère que les changements phénotypiques qui se produisent dans les lignées au cours de l'évolution sont le résultat de grands sauts marqués, sans l'existence de variantes intermédiaires entre les entités biologiques. Avec l'avènement des idées darwiniennes et de la synthèse évolutionnaire, il a été remplacé. Ainsi, aujourd'hui le saltationnisme est considéré comme une idée déjà discréditée.

Au sein de la biologie évolutionniste, l'une des discussions les plus importantes est liée aux archives fossiles. Les opposants à la théorie de l'évolution utilisent les archives fossiles comme preuve contre elle, arguant qu'il n'est pas possible de démontrer les petits changements progressifs proposés par Charles Darwin en 1859.

Source: Bibliothèque du patrimoine de la biodiversité

Différentes théories sont apparues pour expliquer sa discontinuité et l'une d'elles est le saltationisme. Ce point de vue attribue l'origine de nouvelles espèces et les adaptations à des changements rapides et dramatiques.

Défenseurs

Contributions de Hugo de Vries

L'un des défenseurs du saltationisme et du mutationisme (une «sous-classe» du saltationnisme, pour l'appeler en quelque sorte) était le botaniste Hugo de Vries, dont les contributions se démarquent dans le domaine de la génétique.

Ce chercheur propose que les variations graduelles darwiniennes ne sont que des fluctuations non héréditaires et que les espèces émergent rapidement, de manière marquée et non adaptative par étapes simples et importantes. Ce modèle implique qu'il n'y a pas de formes de transition entre les espèces.

Pour Vries, le rôle de la sélection se limite à éliminer les mutations aberrantes et délétères pouvant survenir dans la population.

Contributions de Richard Goldschmidt

Le nom le plus associé au saltationnisme est peut-être Richard Goldschmidt. Dans la perspective de Goldschmidt, les «vraies» espèces sont séparées par des espaces qui ne peuvent être expliqués que par des changements de type saltationniste - et non par des changements graduels orthodoxes darwiniens.

Notez que la vision de Goldschmidt était orientée vers les changements macroévolutionnaires. Il ne doutait pas de l'importance des variations microévolutionnaires graduelles - c'est-à-dire au niveau des espèces. Les "sauts" ont été appliqués pour expliquer l'apparition brusque de taxons supérieurs.

Macromutations et

Ces changements importants ont été appelés macromutations, pour désigner des mutations ayant des effets phénotypiques très importants.

Goldschmidt a admis que la plupart de ces macromutations étaient néfastes pour leur porteur et donnaient naissance à des «monstres». Mais de temps en temps, une variété pouvait émerger, adaptée à un nouveau mode de vie. D'où le fameux terme est né - parmi les saltationnistes de "monstre d'espoir".

Mécanismes

Goldschmidt propose deux mécanismes pour expliquer l'origine de ces monstres, espérons-le. Le premier suppose une disposition différente des chromosomes, qu'il a appelée mutations systématiques. Selon ce modèle, l'émergence de nouvelles espèces ne prendrait pas longtemps.

Les autorités de l'époque ont rejeté ce point de vue, car il réfutait le concept traditionnel de gène. En fait, ce raisonnement a favorisé le peu de crédibilité de Goldschmidt.

Le deuxième mécanisme était basé sur des macromutations développementales, qui surviennent très tôt dans la vie de l'organisme. Ce type de mutation est conforme au concept traditionnel de gène, c'est pourquoi il a reçu une plus grande acceptation dans la communauté scientifique.

Aujourd'hui, le deuxième mécanisme est étroitement lié à la biologie évolutive du développement, informellement abrégé en «evo-devo». L'une des propositions de cette branche de la biologie est que les nouveautés morphologiques peuvent survenir à travers des changements dans quelques gènes - qui génèrent de grands effets.

Certains auteurs suggèrent que les propositions evo-devo aident à ressusciter les monstres Goldschmidt.

Autres défenseurs du saltationnisme

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen et Otto Heinrich Schindewolf étaient d'éminents généticiens qui défendaient les idées saltationnistes.

Différences avec le gradualisme

Que signifie «graduel»?

Avant d'opposer le gradualisme au saltationnisme, nous devons définir ce que nous allons considérer comme un changement progressif. Selon le célèbre biologiste évolutionniste Richard Dawkins, le terme gradualisme a deux significations.

Le premier est lié aux taux d'évolution - où il peut également être appelé gradualisme phylétique. En ce sens, le gradualisme expose l'évolution comme un processus constant au fil du temps et les espèces apparaissent dans ce même contexte, sans changement de rythme ni événement spécial lors de la séparation des lignées.

Un deuxième sens du terme graduel a à voir avec la génération d'adaptations biologiques. Dans L'Origine des espèces, Darwin répète - avec beaucoup d'insistance - que des adaptations complexes, comme l'œil par exemple, se sont formées à partir de petits changements graduels dans plusieurs états intermédiaires.

Gradualisme vs. saltationisme

Maintenant, contrastant le gradualisme avec le saltationnisme, pour le premier, les lacunes dans les archives fossiles représentent à quel point elles sont imparfaites - si elles étaient beaucoup plus complètes, les formes de transition seraient observées. Pour ces derniers, de telles formes n'ont jamais existé.

Pour un saltationniste, il y a eu un moment où un individu si différent de ses parents a émergé qu'il a été instantanément isolé. C'est un cas très étrange, bien qu'il puisse survenir chez les plantes par le cas d'une duplication complète du génome et serait une sorte de «spéciation instantanée».

Certains auteurs soutiennent que les scénarios évolutionnistes du gradualisme et du saltationisme ne sont pas mutuellement exclusifs. En revanche, les deux doivent être évalués et pris en compte pour expliquer la complexité et l'énorme diversité des êtres organiques.

Si le lecteur souhaite approfondir ses connaissances sur le sujet, il peut lire l'essai de Dawkins dans The Blind Watchmaker intitulé «Disrupting Interruptions», où cet auteur décrit en profondeur les différentes hypothèses soulevées à ce sujet.

Différences par rapport à l'équilibre ponctué

L'une des erreurs les plus fréquentes est de confondre la théorie de l'équilibre ponctué avec le saltationnisme. Bien que très superficiellement elles puissent sembler similaires, les deux propositions diffèrent profondément dans la manière dont elles expliquent la discontinuité des archives fossiles.

Qu'est-ce que l'équilibre ponctué?

L'équilibre ponctué est une théorie proposée par Stephen Jay Gould et Niles Eldredge en 1972. Ces auteurs cherchent à donner une nouvelle vision et à expliquer de manière alternative les discontinuités des archives fossiles, en appliquant des modèles traditionnels de spéciation.

La théorie propose deux états ou modèles de changement pour les espèces. L'une d'elles est la stase (à ne pas confondre avec «extase») et l'autre est la ponctuation ou les changements rapides. Autrement dit, nous ne supposons plus un taux constant.

Dans les périodes de stase, les espèces ne subissent pas de changements significatifs, tandis que dans les scores les changements sont accélérés et se chevauchent avec les événements de spéciation.

Comme le modèle allopatrique de spéciation suggère une séparation spatiale au sein de l'événement, il ne faut pas s'attendre à trouver une séquence fossile parfaite et graduelle - simplement parce que la spéciation ne se produit pas au même endroit.

Équilibre marqué vs. Saltationisme

Pour les défenseurs de l'équilibre ponctué, les formes intermédiaires ne se retrouvent pas en raison de la séparation géographique qu'implique la spéciation allopatrique. En revanche, les saltationnistes soutiennent que les formes intermédiaires n'ont jamais existé.

Preuve et exemples

Aujourd'hui, les idées saltationnistes ont été discréditées et abandonnées par la plupart des biologistes modernes, grâce à de faibles preuves et à un manque d'exemples - entre autres facteurs.

Il est vrai que des macromutations se produisent. Cependant, ce qui est contesté, c'est que de telles mutations avec des effets aussi marqués sur le phénotype peuvent avoir un effet sur l'évolution. L'un des plus fervents opposants à cette théorie était Fisher.

Références

1. Audesirk, T., Audesirk, G., et Byers, BE (2004). Biologie: science et nature. Pearson Education.
2. Bateman, RM et DiMichele, WA (1994). Evolution selationnelle de la forme dans les plantes vasculaires: une synthèse néoGoldschmidtienne. Dans Linnean Society, Symposium Series.
3. Darwin, C. (1859). Sur les origines des espèces au moyen de la sélection naturelle. Murray.
4. Dawkins, R. (1996). L'horloger aveugle: pourquoi l'évidence de l'évolution révèle un univers sans design. WW Norton & Company. Freeman, S. et Herron, JC (2002). Analyse évolutive. Prentice Hall.
5. Futuyma, DJ (2005). Évolution. Sinauer.
6. Gunter Theißen (2009). Evolution salée: les monstres pleins d'espoir sont là pour rester. Théorie Biosci, 128, 43–51.
7. Hickman, CP, Roberts, LS, Larson, A., Ober, WC et Garrison, C. (2001). Principes intégrés de zoologie (Vol. 15). New York: McGraw-Hill.
8. Rice, S. (2007). Encyclopédie de l'évolution. Faits au dossier.
9. Russell, P., Hertz, P. et McMillan, B. (2013). Biologie: la science dynamique. Nelson Education.
10. Soler, M. (2002). Evolution: la base de la biologie. Projet sud.