EUTHANASIE PASSIVE (LIMITATION DE L'EFFORT THÉRAPEUTIQUE) - MÉDICAMENT - 2024

L' euthanasie passive ou limitation de l'effort thérapeutique (LTE) est une procédure médicale qui consiste à retirer ou non un traitement, à la fois pharmacologique et instrumental, qui ne serait pas un bénéfice pour le patient, douleur ou souffrance.

Aujourd'hui, elle est considérée comme une pratique médicale légitime, synonyme de bonne pratique, en raison d'un changement de paradigme en médecine dans lequel plus d'importance est accordée à l'état général et à la qualité de vie du patient qu'à sa simple survie (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET, par conséquent, ne doit pas être confondu avec l'euthanasie ou le suicide assisté, pratiques illégales dans la plupart des pays du monde.

La limitation de l'effort thérapeutique: définition

Grâce aux avancées technologiques et aux connaissances en sciences médicales, il existe aujourd'hui de nombreux outils qui permettent de maintenir un patient en vie au-delà de ce que la nature aurait prévu.

Il existe un large éventail de traitements et d'interventions qui prolongent la vie, mais n'assurent pas la récupération: respiration artificielle, hydratation ou alimentation, dialyse, réanimation cardiaque ou chimiothérapie, pour n'en nommer que quelques-uns (Borsellino, 2015).

Cependant, le fait de survivre n'est pas une garantie de qualité de vie ou de bien-être, aspects sur lesquels la science médicale actuelle insiste il y a bien plus d'un demi-siècle.

Ainsi, selon Martínez (2010), les médecins devraient examiner et traiter leurs patients de manière à ce que, au moins, les effets de leurs actions conduisent toujours à une amélioration de leur qualité de vie.

C'est pourquoi la LET n'implique en aucun cas une limitation des soins, car le bien-être du patient est aussi important que les tentatives précédentes pour le guérir (Winter et Cohen, 1999).

Par conséquent, les situations sont courantes dans lesquelles un traitement prolongeant la vie peut ne pas être le meilleur pour un patient sans espoir de guérison (Doyal et Doyal, 2001). C'est à ce moment que le professionnel de la santé et le patient (ou les membres de sa famille) peuvent décider de ne pas commencer ou interrompre un tel traitement.

À ce stade, il est important de souligner que tous les patients majeurs et en pleine conscience (ou les membres de leur famille) ont le droit de refuser toute procédure médicale, et ce n'est jamais une décision prise unilatéralement par le personnel médical (NHS Choices, 2017).

Comme mentionné précédemment, le LET est devenu une pratique standard et largement acceptée ces derniers temps (Brieva, Cooray et Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Différence entre LET et euthanasie

L'euthanasie est l'action d'un professionnel de la santé qui met intentionnellement fin à la vie d'une autre personne, généralement un patient en phase terminale, dans le but de sauver la douleur et la souffrance.

Le nom «euthanasie» vient du grec ancien et signifie «bonne mort». Bien qu'il soit similaire au suicide assisté, il ne faut pas le confondre avec lui. Le suicide assisté implique que le médecin fournisse les moyens du suicide, qui est ensuite effectué par le même patient.

Cependant, dans le cas de l'euthanasie, c'est le médecin qui effectue toutes les étapes (Harris, Richard et Khanna, 2005). À ce jour, les deux procédures sont controversées et illégales dans la plupart des régions du monde, certaines d'entre elles n'étant autorisées que dans moins d'une douzaine de pays (Wikipedia, 2018).

Cependant, dans le cas du TBI, le décès du patient n'est pas la conséquence directe des actions du médecin et, comme mentionné dans les paragraphes précédents, il s'agit d'une mesure largement acceptée.

Par exemple, une étude menée auprès de professionnels de la santé espagnols a révélé que la grande majorité d'entre eux (98%) étaient d'accord avec cette procédure (González Castro et al., 2016).

Dilemme éthique?

Il y a quelques décennies, avant que cela ne devienne une pratique courante, il y avait un débat au sein de l'éthique médicale et de la bioéthique sur la LET. Ce débat s'est concentré sur la question de savoir s'il y avait une différence morale entre LET ou «laisser mourir» et euthanasie ou «tuer».

Certains auteurs comme Rachels (1975) ont fait valoir qu'une telle différence morale n'existait pas et que dans certains cas, l'euthanasie pourrait être moralement supérieure puisqu'elle évite dans une plus grande mesure la souffrance du patient.

D'autres, comme Cartwright (1996), ont fait valoir que dans le cas du «meurtre», il y avait un agent qui avait déclenché la séquence causale, tandis que dans le cas du «laisser mourir», l'agent était responsable de la séquence causale létale.

Présent

À l'heure actuelle, cependant, ce débat est considéré comme dépassé et la seule controverse réside dans les cas où le patient ne peut pas exprimer directement son consentement, par exemple parce qu'il est en état végétatif ou parce qu'il est un jeune enfant.

Dans ces situations, c'est généralement la famille qui a le dernier mot, sur la base de ce que le patient a pu dire à un moment antérieur.

De même, il est également possible que le patient ait signé un document déclarant sa volonté alors qu'il était dans un état de conscience, ce qui est au-dessus de la volonté de ses proches (NHS Choices, 2017).

Exemple

Un exemple de cette controverse peut être trouvé dans le cas médiatique d'Alfie Evans, un garçon britannique de près de deux ans né avec une maladie neurologique dégénérative.

À l'hôpital depuis l'âge de sept mois, il n'avait aucune option pour se rétablir, et les médecins ont affirmé que la meilleure solution, et la plus humaine, était de le laisser mourir.

Au lieu de cela, ses parents, soutenus par les gouvernements italien et polonais et le pape, ont cru qu'Alfie avait une chance de survivre et ont refusé de consentir.

Enfin, la Cour d'appel britannique a décrété le retrait du traitement qui maintenait Alfie en vie, ainsi que l'interdiction pour ses parents de rechercher de nouveaux traitements alternatifs.

Selon le tribunal, la poursuite du traitement n'aurait fait que prolonger la souffrance de l'enfant, ce qui allait à l'encontre de ses propres intérêts (Pérez-Peña, 2018).

Références

1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitation de l'effort thérapeutique: quand moins c'est plus. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Disponible sur ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Limitation de l'effort thérapeutique: justification éthique et légale du refus et / ou du retrait des traitements de maintien de la vie. Médecine respiratoire multidisciplinaire 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. et Rowley, M. (2009). Retrait et retrait des thérapies de survie en soins intensifs: une expérience australienne. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Disponible sur search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (mille neuf cent quatre vingt seize). Tuer et laisser mourir: une distinction défendable. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Disponible sur academy.oup.com.
5. Doyal L. et Doyal, L. (2001). Pourquoi l'euthanasie active et le suicide assisté par un médecin devraient être légalisés. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponible sur ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ et Rojas, R. (2016). Avis des professionnels d'une unité de soins intensifs sur les limites de l'effort thérapeutique. Healthcare Quality Magazine: organe de la Société espagnole pour la qualité des soins de santé 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. et Khanna, P. (2006). Assited dying: le débat en cours. Journal médical de troisième cycle, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. et Baigorri, F. (2007). Limitation de l'effort thérapeutique: une question pour les professionnels ou aussi pour les patients? Annals of the Navarra Health System 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Limitation de l'effort diagnostique en pédiatrie. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Choix du NHS. (2017, 11 janvier). Ai-je le droit de refuser un traitement? Disponible sur nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (26 avril 2018). Lutte pour Alfie Evans, un bébé endommagé au cerveau, divise le Royaume-Uni The New York Times Disponible sur nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Euthanasie active et passive. The New England Journal of Medicine, 292, p. 78-80. Disponible sur sites.ualberta.ca.
13. Wikipédia (29 mai 2018). Légalité de l'euthanasie. Disponible sur en.wikipedia.org.
14. Winter, B et Cohen, S. (1999). Arrêt du traitement. Journal médical britannique 319 p. 306. DOI: doi.org.