ERREURS ARGUMENTATIVES: CARACTÉRISTIQUES, TYPES ET EXEMPLES - PHILOSOPHIE - 2025

Les erreurs argumentatives sont celles contenant un raisonnement erroné. Ils se produisent lorsqu'une argumentation contient une erreur qui l'invalide (dans le cas des arguments déductifs) ou l'affaiblit (arguments inductifs). Le mot sophisme vient du latin fallacia, qui signifie «tromperie», «tromperie» ou «fraude».

Souvent, le terme erreur est utilisé pour désigner des croyances communément acceptées mais scientifiquement prouvées comme étant fausses. En ce sens, la croyance largement répandue selon laquelle la Grande Muraille de Chine peut être vue depuis l'espace est une erreur (les astronautes d'Apollo ont confirmé que ce n'est pas vrai): depuis la Lune, vous ne voyez la Terre qu'en bleu et blanc.

Il est faux de dire que la Grande Muraille de Chine peut être vue de l'espace

D'un autre côté, en logique, la connotation du mot erreur est qu'il s'agit d'une grave erreur systématique sous-jacente dans l'argument, soit en raison de sa structure formelle, soit de son contenu.

Dans un argument déductif, l'accent est mis sur les prémisses. S'ils sont vrais, la conclusion est également vraie. D'autre part, dans les arguments inductifs, l'essentiel est l'inférence. Dans les deux cas, les échecs produisent des erreurs argumentatives.

caractéristiques

La principale caractéristique des erreurs argumentatives est qu'elles semblent avoir une forme logique, mais présentent un certain type d'erreur de raisonnement.

Ainsi, le raisonnement suivant est erroné: «Certains Argentins sont des footballeurs. Lionel Messi est argentin. Lionel Messi est un footballeur ». Bien que les prémisses et la conclusion soient vraies, c'est une erreur.

Dans ce cas, il s'agit d'un argument déductif invalide. Au lieu de cela, une erreur avec des arguments inductifs serait: «J'ai été maltraité quand j'étais enfant et je vais bien. La maltraitance physique des enfants ne cause pas de dommages émotionnels.

Des erreurs peuvent être créées involontairement, ou elles peuvent être créées intentionnellement pour induire en erreur d'autres personnes, en particulier dans le cas d'arguments inductifs.

D'autre part, la grande majorité des erreurs communément identifiées impliquent l'argumentation, bien que certaines incluent des explications, des définitions ou d'autres produits de raisonnement.

Les types

Il existe de nombreux types d'erreurs argumentatives logiques (ou d'erreurs de logique), et il existe plusieurs critères différents pour définir leurs catégories.

Une distinction est souvent faite entre formel et informel. Le premier se trouve en examinant la forme de l'argument. Une erreur informelle dépend davantage du contenu et peut-être du but du raisonnement.

Erreurs formelles

Une erreur logique formelle est un argument défectueux en raison d'une erreur liée à la structure de l'argument, pas à son contenu.

De cette manière, l'argument suivant est parfaitement valable: "s'il est d'Italie (antécédent), alors il parle italien (conséquent)".

En revanche, si le conséquent est affirmé, alors la structure de l'argumentation est défectueuse et c'est une erreur de type formel: «il parle italien, alors il est d'Italie».

Erreurs informelles

Comme mentionné, une erreur logique informelle est un argument qui ne fonctionne pas en raison d'une erreur liée au contenu de l'argument. Ces erreurs informelles peuvent être classées en cinq catégories.

Erreurs linguistiques

Ces arguments sont viciés en raison d'un manque de clarté. C'est parce que l'utilisation de termes vagues ou ambigus affaiblit gravement l'argument.

Erreurs d'omission

Ces arguments omettent de manière sélective des éléments vitaux ou déforment certaines positions pour convaincre l'auditeur de l'exactitude de la conclusion.

Erreurs d'intrusion

Ils impliquent l'incorporation de matériel non pertinent pour persuader l'auditeur d'accepter une revendication particulière.

Erreurs impliquant des hypothèses intégrées

Ces arguments contiennent des hypothèses sur la tradition, la nature et d'autres personnes.

Erreurs argumentatives causales

Ces arguments reposent sur une mauvaise compréhension des causes et des effets. Cela implique l'hypothèse erronée que les événements séquentiels sont liés de manière causale.

Maintenant, dans chacune de ces cinq catégories, il existe de nombreux sous-types d'erreurs logiques. En outre, certaines erreurs entrent dans plus d'une catégorie.

Exemples

Argumentum ad populum

Ces erreurs argumentatives sont parfois commises en essayant de convaincre une personne qu'une théorie largement populaire est vraie. Il a plusieurs autres noms, comme argument par consensus et autorité de plusieurs.

Exemple

Huit personnes sur dix considèrent que Dieu existe. Ainsi, l'existence de Dieu est incontestable.

Argumentum ad misericordiam

Les sophismes argumentatifs du type argumentum ad misericordiam (littéralement, "argument de miséricorde ou de miséricorde") remplacent la raison par un appel aux émotions.

Exemple

Il travaille très dur le jour et étudie la nuit. Vous méritez donc d'obtenir un bon classement dans cette évaluation.

Argumentum ad baculum

Une erreur est commise lorsque l'argument fait appel à la force ou à la menace de la force pour obtenir l'acceptation d'une conclusion.

En ce sens, ce sont des erreurs argumentatives parce que l'appel n'est pas logiquement lié à l'allégation qui est faite. Autrement dit, l'acceptation de la conclusion résulte de la menace et non de la raison.

Exemple

Les pays ont besoin d'une armée forte pour dissuader leurs ennemis. Si des investissements ne sont pas faits pour développer la force militaire, les ennemis penseront qu'ils sont faibles et attaqueront à un moment donné.

Argumentum ad hominem

Certaines erreurs argumentatives impliquent d'attaquer le caractère ou les motifs d'une personne qui a exprimé une idée, plutôt que l'idée elle-même. Cet argument dirigé contre la personne est connu sous le nom d'argumentum ad hominem.

Exemple

Vous n'avez pas vraiment été un père modèle. Donc, vous ne pouvez pas m'accuser d'être un mauvais parent.

Argumentum ad ignorantiam

Cette erreur se produit lorsque quelque chose est supposé être vrai simplement parce qu'il n'a pas été démontré qu'il était faux. Dans cette classe d'erreurs argumentatives, la charge de la preuve est importante.

Exemple

Jusqu'à présent, personne n'a pu créer quelque chose à partir de rien. Donc l'univers doit être le résultat d'une intervention divine.

Argumentum ad antiquitatem

Les erreurs argumentatives de l'antiquité ou de la tradition impliquent qu'une politique, un comportement ou une pratique est correct ou acceptable parce qu'il a toujours été fait de cette façon.

Exemple

Dans de nombreux pays latins, il est normal que les jeunes enfants boivent du café. Il est donc normal que les petits consomment de la caféine.

Références

1. Van Vleet, JE (2012). Fallacies logiques informelles: un bref guide. Lanham: Presse universitaire d'Amérique.
2. Walton, DN (1992). Argument plausible dans une conversation quotidienne. Albany: Presse de l'Université d'État de New York.
3. Dowden, B. (s / f). Des erreurs. Tiré de iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 6 septembre). Erreurs logiques, formelles et informelles. Tiré de catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Rhétorique, logique et argumentation: un guide pour les étudiants écrivains. Smyrne: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. et Epps, JA (2001). L'argument gagnant.

   Chicago: Association du Barreau américain.

7. Van Veuren, P. (1994). Arguments fallacieux. Dans GJ Rossouw (éditeur), Skilful Thinking, p. 63-76. Pretoria: Presse HSRC.