STRUCTURALISME (PSYCHOLOGIE): THÉORIE ET CONCEPTS - PSYCHOLOGIE - 2025

Le structuralisme, également appelé psychologie structurale, est une théorie de la connaissance développée au XXe siècle par Maximilian Wilhelm Wundt et Edward Bradford Titchener. Wundt est généralement connu comme le père du structuralisme.

Le structuralisme tente d'analyser la somme totale de l'expérience de la naissance à la vie adulte. Dans cette expérience se trouvent les composants simples qui sont liés les uns aux autres pour former des expériences plus complexes. Il étudie également la corrélation de ceux-ci avec l'environnement.

Le structuralisme tente d'analyser l'esprit adulte (la somme totale de l'expérience de la naissance au présent) en termes de composants définis par le plus simple et de trouver comment ceux-ci s'emboîtent pour former des expériences plus complexes, ainsi que la corrélation avec événements physiques.

Pour cela, les psychologues utilisent l'introspection à travers des autodéclarations et des recherches sur les sentiments, les sensations, les émotions, entre autres, qui fournissent des informations internes sur la personne.

Définition de la psychologie structurale

Le structuralisme peut être défini en psychologie comme l'étude des éléments de la conscience. L'idée est que l'expérience consciente peut être divisée en éléments conscients de base.

Cela peut être considéré comme un phénomène physique constitué de structures chimiques qui peuvent à leur tour être divisées en éléments de base. En fait, une grande partie des recherches menées dans le laboratoire de Wundt consistait à cataloguer ces éléments conscients de base.

Pour réduire une expérience consciente normale en éléments de base, le structuralisme était basé sur l'introspection (observation de soi, de la conscience et de ses propres sentiments).

Pour mieux comprendre le concept d'introspection, nous utiliserons l'exemple suivant qui a été donné dans le laboratoire de Wundt.

Le psychologue allemand a décrit une pomme en fonction de ses caractéristiques de base, c'est-à-dire par exemple en disant qu'elle est froide, croquante et sucrée.

Un principe important de l'introspection est que toute expérience consciente donnée doit être décrite dans ses termes les plus élémentaires.

Ainsi, un chercheur ne pouvait pas décrire par lui-même certaines expériences ou certains objets, comme décrire la pomme simplement comme une pomme. Une telle erreur est connue sous le nom d '«erreur de stimulation».

Grâce à des expériences d'introspection, Wundt a commencé à cataloguer un grand nombre d'éléments conscients de base, qui pourraient hypothétiquement être combinés pour décrire toutes les expériences humaines.

Wundt et structuralisme

Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt est né le 16 août 1832 à Baden (Allemagne) et décédé le 31 août 1920 à Leipzig, également ville du même pays.

Wundt était considéré comme un physiologiste, philosophe et psychologue renommé et est largement connu pour avoir développé le premier laboratoire expérimental dans la ville de Leipzig. Dans l'université de cette même ville, il fut instructeur de Titchener, le fondateur du structuralisme.

Titchener a déclaré ce que l'on appelle la «science de l'expérience immédiate», ou ce qui est la même chose, que des perceptions complexes peuvent être obtenues grâce à des informations sensorielles de base.

Wundt est souvent associé dans la littérature ancienne au structuralisme et à l'utilisation de méthodes similaires à celles introspectives.

L'auteur fait une distinction claire entre l'introspection pure, qui est l'auto-observation relativement non structurée utilisée par les philosophes antérieurs, et l'introspection expérimentale. Selon lui, pour que l'introspection ou l'expérience soient valides, elles doivent se produire dans des conditions contrôlées expérimentalement.

Titchener a apporté sa propre théorie et celle de Wundt en Amérique du Nord, et en traduisant les œuvres de ce dernier, j'ai mal compris leur signification. Il ne l'a pas présenté comme un psychologue volontariste (une doctrine qui organise le contenu de la volonté mentale en processus de pensée de plus haut niveau), ce qu'il était vraiment, mais l'a plutôt présenté comme un introspectionniste.

Titchener a donc utilisé cette erreur de traduction pour dire que les œuvres de Wundt soutenaient les siennes.

Titchener et structuralisme

Edward B. Titchener est né à Chichester, Royaume-Uni le 11 janvier 1867 et est mort aux États-Unis, plus précisément à Ithaque le 3 août 1927. Bien qu'il soit psychologue britannique, il s'installe plus tard aux États-Unis et adopte cette nationalité.

Il est considéré comme le fondateur du structuralisme et le promoteur de la méthode expérimentale en psychologie américaine. Titchener est un introspectionniste et lorsqu'il a importé les travaux de Wundt aux États-Unis, il les a mal traduits, le présentant également comme un introspectionniste.

L'erreur réside dans le fait qu'en Amérique du Nord, ce qui était la conscience n'était pas différencié de l'inconscient, mais en Allemagne, c'était le cas.

En réalité pour Wundt, l'introspection n'était pas une méthode valable car selon ses théories elle n'atteignait pas l'inconscient. Wundt comprend l'introspection comme une description de l'expérience consciente divisée en composants sensoriels de base qui n'ont pas de référents externes.

Au lieu de cela, pour Titchener, la conscience était la somme des expériences d'une personne à un moment donné, comprenant celles-ci comme des sentiments, des idées et des impulsions ressentis tout au long de la vie.

Edward B. Titchener était un étudiant de Wundt à l'Université de Leipzig et l'un de ses principaux étudiants.

Pour cette raison, ses idées sur le fonctionnement de l'esprit ont été fortement influencées par la théorie du volontarisme de Wundt et ses idées d'association et d'aperception (les combinaisons d'éléments de conscience active et passive respectivement).

Titchener a tenté de classer les structures de l'esprit et a souligné que seuls les événements observables constituent la science et que toute spéculation concernant des événements non observables n'a pas sa place dans la société.

Dans son livre «Psychologie systématique», Titchener écrit: «Il est vrai, cependant, que l'observation est la seule méthode scientifique brevetée, et cette expérience, considérée comme la méthode scientifique, n'est rien d'autre que observation protégée et assistée. "

Comment analyser l'esprit et la conscience

Titchener a pris en compte l'expérience accumulée d'une vie. Il croyait pouvoir comprendre la structure de l'esprit et son raisonnement s'il pouvait définir et catégoriser les composants de base de l'esprit et les règles selon lesquelles les composants interagissent.

Introspection

L'introspection était l'outil principal utilisé par Titchener pour tenter de déterminer les différentes composantes de la conscience.

Il écrit lui-même dans sa psychologie systématique: "L'état de conscience qui devrait faire l'objet de la psychologie… ne peut devenir un objet de connaissance immédiate que par voie d'introspection ou de conscience de soi."

Et dans son livre An Outline of Psychology; une introduction à la psychologie; écrit: "… dans le domaine de la psychologie, l'introspection est la dernière et la seule cour d'appel, que la preuve psychologique ne peut être que la preuve introspective."

Contrairement à la méthode d'introspection de Wundt, Titchener avait des directives très strictes pour présenter une analyse introspective.

Dans son cas, le sujet se présentait avec un objet, comme un crayon, puis rapportait les caractéristiques de ce crayon (couleur, longueur, etc.).

Ledit sujet serait chargé de ne pas indiquer le nom de l'objet, en l'occurrence un crayon, car cela ne décrit pas les données de base de ce que le sujet vivait. Titchener a appelé cela une «erreur de stimulation».

Dans la traduction de Titchener du travail de Wundt, il illustre son instructeur comme un partisan de l'introspection comme méthode par laquelle observer la conscience.

Cependant, l'introspection ne correspond aux théories de Wundt que si le terme est pris pour désigner des méthodes psychophysiques.

Éléments de l'esprit

La première question que Titchener a posée dans sa théorie était la suivante: quel est chaque élément de l'esprit?

Le psychologue britannique est arrivé à la conclusion que dans ses recherches, il y avait trois types d'éléments mentaux qui constituent l'expérience consciente. D'une part les sensations (éléments de perception), d'autre part les images (éléments d'idées) et enfin les affects (éléments d'émotions).

De plus, ces éléments pouvaient être divisés en leurs propriétés respectives, qui étaient: la qualité, l'intensité, la durée, la clarté et l'extension.

Les sensations et les images contiennent toutes ces qualités; cependant, ils manquent d'affection en termes de clarté et de longueur. D'un autre côté, les images et les affects peuvent être décomposés en groupes de sensations.

De cette façon, suivant cette chaîne, toutes les pensées étaient des images, qui sont construites à partir de sensations élémentaires.

Cela signifie que tout raisonnement et toute pensée complexe pourraient finalement être divisés en sensations, qui pourraient être atteintes par l'introspection. Seuls des observateurs bien formés pouvaient effectuer une introspection scientifiquement.

Interaction des éléments

La deuxième question posée par Titchener dans la théorie du structuralisme était de savoir comment les éléments mentaux se combinent et interagissent les uns avec les autres pour former une expérience consciente.

Ses conclusions reposaient en grande partie sur les idées d'associationnisme, en particulier sur la loi de contiguïté. Il a également rejeté les notions d'aperception et de synthèse créative; base du volontarisme de Wundt.

Relations physiques et mentales

Une fois que Titchener a identifié les éléments de l'esprit et leur interaction, il se demande pourquoi les éléments interagissent comme ils le font. En particulier, Titchener s'intéressait à la relation entre l'expérience consciente et les processus physiques.

Le psychologue britannique pensait que les processus physiologiques fournissent un substrat continu qui donne une continuité aux processus psychologiques, ce qui autrement n'aurait pas été le cas.

Par conséquent, le système nerveux ne provoque pas d'expérience consciente, mais il peut être utilisé pour expliquer certaines caractéristiques des événements mentaux.

La confrontation dialectique de la psychologie moderne

William James

Une théorie alternative au structuralisme était le fonctionnalisme (psychologie fonctionnelle).

Le fonctionnalisme a été développé par William James, qui, contrairement au structuralisme, a souligné l'importance de la pensée empirico-rationnelle, a pensé à une philosophie expérimentale-empirique.

James a inclus l'introspection dans sa théorie (par exemple, l'étude des propres états mentaux du psychologue), mais il a également inclus des éléments comme l'analyse (par exemple, la critique logique précurseur et les vues contemporaines de l'esprit), expérience (p. ex. en hypnose ou neurologie) et comparaison (p. ex., utiliser les statistiques signifie distinguer les normes d'anomalies).

Le fonctionnalisme différait également en se concentrant sur l'utilité de certains processus situés dans le cerveau pour l'environnement et non sur les processus eux-mêmes, comme c'est le cas dans le structuralisme.

La psychologie fonctionnaliste a eu une forte influence sur la psychologie américaine, étant un système plus ambitieux que le structuralisme et elle a servi à ouvrir de nouveaux domaines au sein de la psychologie scientifique.

Vous critiquez le structuralisme

Parmi les nombreuses critiques reçues, la principale vient du fonctionnalisme, une école qui s'est développée plus tard dans la psychologie du pragmatisme. Il a critiqué sa focalisation sur l'introspection comme méthode de compréhension de l'expérience consciente.

Ils soutiennent que l'auto-analyse n'était pas faisable, car les étudiants introspectifs ne peuvent pas apprécier les processus ou les mécanismes de leurs propres processus mentaux.

L'introspection a donc conduit à des résultats différents selon qui l'utilisait et ce qu'ils recherchaient. Certains critiques ont également souligné que les techniques introspectives étaient en fait un examen rétrospectif, car il s'agissait plutôt du souvenir d'une sensation que de la sensation elle-même.

Les comportementalistes ont totalement rejeté l'idée de l'expérience consciente comme une matière digne de la psychologie, car ils pensaient que le sujet de la psychologie scientifique devrait être strictement opérationnel d'une manière objective et mesurable.

La notion d'esprit ne pouvant objectivement pas être mesurée, cela ne valait pas la peine d'être remis en question.

Le structuralisme croit également que l'esprit pourrait être divisé en ses parties individuelles, qui forment l'expérience consciente. Cette approche a été critiquée par l'école de psychologie Gestalt, qui soutient que l'esprit ne peut pas être conçu dans des éléments individuels.

En plus des attaques théoriques, il a également été critiqué pour avoir exclu et ignoré des événements importants qui ne faisaient pas partie de sa théorie. Par exemple, le structuralisme n'était pas concerné par l'étude du comportement et de la personnalité des animaux.

Titchener lui-même a été critiqué pour ne pas avoir utilisé sa psychologie pour aider à résoudre des problèmes pratiques. Au lieu de cela, Titchener était intéressé par la poursuite de connaissances pures qui étaient plus importantes pour lui que d'autres sujets plus banals.

Structuralisme contemporain

Aujourd'hui, la théorie structuraliste n'est pas largement utilisée. Les chercheurs travaillent toujours à proposer des approches expérimentales pour atteindre la mesure de l'expérience consciente, en particulier dans le domaine de la psychologie cognitive. Vous travaillez sur les mêmes types de problèmes tels que les sensations et les perceptions.

À l'heure actuelle, toute méthodologie introspective est menée dans des situations hautement contrôlées et est comprise comme subjective et rétrospective.

Références

1. Caws, P. 1997. Structuralisme: une philosophie pour les sciences humaines New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, BR Une introduction à l'histoire de la psychologie. 6e édition. Belmont, Californie: Wadsworth, 2009
3. Titchener, EB, 1899, "Psychologie structurale et fonctionnelle", Revue philosophique, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, États-Unis: Hogrefe & Huber Publishers Le programme structuraliste en psychologie: fondations et applications (1992). x 292 p.