- caractéristiques
- Comment faire une discussion sur les résultats
- Questions pour développer une discussion sur les résultats
- Exemple de discussion des résultats
- Références
La discussion des résultats se réfère à la section du travail de recherche ou du rapport scientifique, dans laquelle la signification des résultats obtenus est décrite, elle est comparée à celles des publications précédentes et soulignée dans les nouvelles. Si une hypothèse a été soulevée, sa vérification ou son rejet doit également être argumenté avec les résultats obtenus.
Pour certaines publications scientifiques et divers universitaires, la discussion des résultats est l'aspect le plus important de la recherche, car ce sera la section où la théorie converge et s'oppose aux données de l'expérimentation.
La discussion des résultats décrit la signification des résultats obtenus Source: Pixabay
La discussion des résultats avec la présentation des mêmes et avec la conclusion de l'enquête peut être confuse, mais ils répondent à des intentions différentes. Le format IMRyD (I = introduction; M = méthodes; R = résultats; y = y, D = discussion) établi par l'American National Standards Institute pour les articles scientifiques, différencie chaque section par une question.
Dans le cas de la discussion, la question est résolue: quelle importance ont les résultats? Pour les sections résultats et conclusions, ils répondraient respectivement aux questions suivantes: qu'est-ce qui a été trouvé ou qu'est-ce qui a été obtenu? Et quelles sont les données les plus importantes de l'enquête?
caractéristiques
-La discussion des résultats est présentée après la présentation des données issues de l'expérimentation. De plus, cette section précède les conclusions des travaux de recherche.
-Vous devez présenter la rédaction de la littérature scientifique, qui se caractérise par sa cohérence, sa précision, sa clarté, son ordre, sa concision et sa pertinence.
-Le temps utilisé est principalement le présent, car les résultats sont déjà considérés comme des preuves scientifiques. Par exemple: "Les données indiquent que…", "Notre proposition présente des similitudes…".
-Il vise à élever les relations entre ce qui est observé et les résultats. De plus, il doit relier les résultats aux objectifs proposés, aux hypothèses et aux théories qui ont été prises comme cadre de référence.
- Vous ne devez pas répéter les résultats, mais plutôt les interpréter, étant le moment opportun pour soulever des positions personnelles et les opposer à la perspective d'autres auteurs.
-Il a une double composante explicative et argumentative, en indiquant comment les données obtenues appuient la véracité de l'hypothèse ou écartent sa validité.
-Expose les conséquences techniques de l'enquête, ainsi que les contradictions dans les données, ses limites ou les problèmes rencontrés.
-Peut suggérer de nouvelles études ou recommandations pour de futures recherches.
- Mentionner les forces et les facteurs les plus notables de l'étude réalisée.
Comment faire une discussion sur les résultats
Les détails des résultats déjà discutés ci-dessus ne doivent pas être inclus. Source: Pixabay
Il y a deux aspects essentiels qui ne devraient pas manquer dans la discussion des résultats, tels que la signification des résultats obtenus et la relation de ces résultats avec d'autres enquêtes antérieures. Les experts dans le domaine recommandent que cette section ait la structure suivante:
1- Commencez par un bref résumé des résultats les plus remarquables, sans tomber dans les détails.
2- Proposer des explications possibles de ces résultats, pour lesquels il peut être étayé par la comparaison d'autres investigations connexes. Cela suppose à la fois les résultats qui sont similaires et qui soutiennent donc l'hypothèse, ainsi que ceux qui sont contradictoires et affectent le niveau de véracité des énoncés.
Toutes les constatations importantes doivent être prises en compte, même celles qui semblent initialement inexpliquées, car elles pourront être clarifiées dans de futurs rapports.
3- C'est l'occasion d'inclure les opinions et interprétations de l'auteur, ainsi que de les confronter avec d'autres chercheurs.
4- Précisez les limites et les faiblesses de l'étude.
5- Peser les implications que ces résultats signifient pour la zone étudiée. Certaines publications scientifiques présentent les conclusions séparément, tandis que d'autres les placent généralement en clôture de la discussion.
6- Si vous ajoutez la conclusion, vous devez alors déduire toutes les idées issues de la comparaison et de l'analyse des résultats. Lors de la formulation de chaque conclusion, les preuves à l'appui sont résumées.
7- Présenter des recommandations pour de futures recherches, ainsi que mentionner séparément les aspects qui n'ont pas été abordés et qui méritent d'être étudiés.
Questions pour développer une discussion sur les résultats
Voici quelques-unes des questions auxquelles il est suggéré de répondre lors de la rédaction de cette section ou à la fin de celle-ci sous forme de liste de contrôle:
- Quelle est la validité des résultats?
- Quelle est l'efficacité de la méthode mise en œuvre?
- Quelles étaient les limites et pourquoi ont-elles été présentées?
- Quelles sont les similitudes et les différences entre les données obtenues et le contexte de la recherche? Y a-t-il des contradictions?
- Comment est-il possible d'appliquer les résultats dans d'autres situations et contextes?
- Comment les résultats soutiennent-ils ou rendent-ils invalide l'hypothèse initialement proposée?
- Quelles autres hypothèses peut-on émettre à la lumière des résultats les plus récents?
- L'interprétation des résultats est-elle conforme à la délimitation proposée du problème étudié, aux objectifs de la recherche et à la méthodologie proposée ou entend-elle en couvrir davantage? Cette question permettra à l'auteur de ne pas dépasser l'applicabilité des résultats ou de surestimer leur généralisabilité.
Exemple de discussion des résultats
Vous trouverez ci-dessous différentes phrases qui pourraient faire partie de la section consacrée à la discussion des résultats d'une enquête. Afin d'illustrer le style d'écriture et les approches qui pourraient être présentées, des variables et des éléments génériques ont été placés.
- «La diminution de l'aspect A enregistrée dans la population étudiée est attribuée aux changements que la situation B a subis. Il est possible que cela conduise à l'apparition d'un événement C».
- "Le résultat A est similaire à celui trouvé dans les recherches précédentes et dans les contextes où le phénomène B prévaut."
- "Il n'y a pas d'association entre A et B, contrairement à notre hypothèse."
- "Les résultats A étaient différents de ceux détectés il y a dix ans dans d'autres pays d'Europe centrale, malgré le fait que ces études avaient un temps de suivi plus long que le nôtre."
- "Pour cette étude, le chiffre était plus bas lorsqu'on s'est renseigné sur la condition A".
- "Les résultats de cette étude ne sont comparables que par la méthodologie avec ceux réalisés dans les pays B".
- "Il y a peut-être des changements temporaires dans les tendances de A, en raison de l'absence ou de la présence d'éléments B."
- «Tant pour sa pertinence théorique-conceptuelle que pour ses implications cliniques empiriquement approuvées, l'investigation du construit A devrait être approfondie».
- "Il y a une grande cohérence avec les résultats d'autres études (quelle que soit la méthodologie) en ce qui concerne la condition B".
- «On pourrait donc affirmer que les deux sujets A et B de cette recherche ont des difficultés dans les contextes C. Conformément à ce qui précède, les sujets D ont également eu plus de difficultés dans la situation E».
- "Compte tenu du fait que A est un indicateur puissant du risque de B, les résultats obtenus dans cette étude peuvent indiquer que C, en raison de sa relation significative avec A, pourrait être considéré comme un indicateur significatif du risque modéré-élevé de B".
Références
- González, M. et Máttar, S. (2010). Format IMRaD ou IMRyD pour les articles scientifiques? Magazine MVZ Córdoba, 15 (1).doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- Lam Díaz, Rosa María. (2016). La rédaction d'un article scientifique. Journal cubain d'hématologie, d'immunologie et d'hémothérapie, 32 (1), 57-69. Récupéré de scielo.sld.cu
- Eslava-Schmalbalch, J., et Alzate, JP (2011). Comment élaborer la discussion d'un article scientifique. Rev Col Or Tra, 25 (1), 14-7.
- González Labrador, Ignacio. (2010). Composantes et préparation du protocole d'enquête et des travaux de résiliation de la résidence. Journal cubain de médecine générale intégrale, 26 (2) Récupéré de scielo.sld.cu
- Frías-Navarro, D. (2010). Recommandations pour la préparation du rapport de recherche. Valence (Espagne): Université de Valence récupérée des uv.es