CAUDILLISMO EN AMÉRIQUE LATINE: CAUSES ET CARACTÉRISTIQUES - L'HISTOIRE - 2025

Le caudillisme en Amérique latine est un phénomène social et politique qui, selon les experts, s'est développé en Amérique latine au XIXe siècle. Le caudillisme désigne le type de gouvernement dirigé par un leader charismatique qui arrive généralement au pouvoir par des canaux informels: le caudillo.

Les caudillos étaient très courants en Amérique latine pendant les premières décennies de l'indépendance. Le terme, malgré la définition générale, englobe différents types de dirigeants. Les autorités coloniales espagnoles, par exemple, ont appelé les dirigeants indépendantistes mexicains caudillos, malgré le fait que la plupart ne dirigeaient pas le pays.

Agustín Gamarra, caudillo péruvien. Source: Musée national d'archéologie, d'anthropologie et d'histoire du Pérou

L'une des caractéristiques les plus courantes du caudillisme est le soutien populaire qu'il a tendance à susciter au début. De plus, les caudillos appartenaient autrefois à l'establishment militaire ou, du moins, avaient participé à un conflit. C'était l'une des façons dont ils ont réussi à gagner de l'influence dans la société.

D'un autre côté, le caudillisme a conduit dans la plupart des cas à un gouvernement personnaliste et autoritaire, même si des institutions démocratiques telles qu'un parlement existaient. Les experts soulignent qu'aujourd'hui il y a une continuation du caudillisme, qu'ils définissent comme postmoderne.

Les causes

Le phénomène politique du caudillisme s'est développé en Amérique latine au XIXe siècle. La figure du caudillo était très caractéristique pendant les premières décennies qui suivirent l'indépendance. Ces caudillos avaient participé à de nombreuses reprises à la lutte contre les autorités coloniales et étaient des personnages au grand charisme.

Habituellement, les caudillos sont arrivés au pouvoir par des méthodes informelles, bien qu'avec le soutien fréquent de la population. Les régimes politiques associés au caudillisme étaient personnalistes et avec une forte présence militaire.

Le caudillisme en Amérique latine a conduit, dans la plupart des cas, à des dictatures. Cependant, à d'autres occasions, ils ont été à l'origine de systèmes démocratiques et fédéraux.

Déclin des autorités coloniales

Le caudillisme latino-américain trouve son origine dans la décadence des autorités coloniales. Les institutions ont commencé à perdre leur autorité, créant des sociétés très instables.

Cela a conduit à l'émergence de dirigeants, souvent dans des territoires périphériques, qui ont assumé une grande partie du pouvoir perdu par les autorités. En outre, en Amérique latine, nombre de ces dirigeants ont pris la direction de la lutte contre les royalistes.

Processus d'indépendance

Les guerres d'indépendance n'impliquaient pas seulement l'apparition de héros nationaux qui, à plusieurs reprises, devinrent des caudillos. Cela a également amené les sociétés à subir un processus de ruralisation et de militarisation, qui est devenu un terreau idéal pour le caudillisme.

Selon les historiens, la figure du caudillo avait pour précédent les caciques existant déjà pendant la colonie. Ceux-ci ont fini par détenir le pouvoir royal sur leurs terres et ont créé un réseau de loyautés et de loyautés personnelles.

Lorsque les guerres d'indépendance ont éclaté, les caudillos ont profité de la militarisation sociale pour organiser leurs propres armées. Plusieurs fois, ils ont commencé par se battre pour démocratiser le système, mais, après avoir pris le pouvoir, ils se sont retrouvés dans des régimes personnalistes aux traits très autoritaires.

Vide de puissance et manque d'ordre

La chute des administrations coloniales a fait passer le continent par des périodes de grande instabilité politique. Dans de nombreux cas, il y avait un vide de pouvoir et, presque toujours, une absence totale de consensus politique.

Les leaders de l'indépendance ne partageaient pas tous les mêmes idées sur l'organisation sociale. Il y avait des monarchistes et des républicains, des conservateurs et des libéraux, ainsi que des centralistes et des fédéralistes. Les plus puissants, ceux qui avaient formé leur propre armée, finirent par se faire face.

Le manque d'ordre public et les crises économiques ont également poussé la population à rechercher des leaders forts pour stabiliser la situation.

Faiblesse du pouvoir central

Après les indépendances, dans de nombreux pays, le pouvoir central était très faible. Les caudillos régionaux en ont profité pour tenter d'imposer leur leadership.

Caractéristiques du caudillo

En Amérique latine, le caudillo est apparu dans tout le spectre idéologique qui existait à l'époque. Il y avait des conservateurs et des libéraux, ainsi que des fédéralistes et des centralistes. De plus, il n'était pas rare que certains changent de camp au fil du temps, passant d'une position à une autre.

Charisme et légitimité

Sur le plan personnel, l'une des principales caractéristiques des caudillos était leur charisme. C'est cette capacité d'attirer le soutien populaire qui leur a donné la légitimité de gouverner.

De cette façon, il a utilisé des éléments émotionnels pour obtenir l'adhésion du peuple. Son programme politique était autrefois très général et promettait des améliorations des conditions de vie. Dans une période de grande instabilité et de pauvreté, le caudillo a généré une image de force et d'être indispensable pour améliorer la situation.

Pouvoir personnel

Bien que cela ne se soit pas produit dans tous les cas, un grand nombre de caudillos d'Amérique latine provenaient des secteurs les plus riches. Les propriétaires fonciers, les marchands et les militaires étaient fréquents, ce qui leur donnait prestige et pouvoir.

De même, certains des héros de l'indépendance sont devenus plus tard des chefs grâce à leur popularité et à la création de leurs propres armées.

Gouvernement autoritaire

Les caudillos, une fois au pouvoir, installèrent un type de gouvernement autoritaire ou, du moins, très personnel. Normalement, il accumulait tous les ressorts du pouvoir entre ses mains et réprimait l'opposition.

Ce type de leadership autocratique pouvait commencer dès le début du mandat ou, parfois, après un certain temps, lorsqu'ils décidaient de vider les parlements et organes similaires de toutes leurs fonctions.

Caudillisme postmoderne

Bien que les historiens désignent le XIXe siècle comme l'époque où le caudillisme latino-américain était le plus présent, il y a aussi des experts qui soulignent l'existence de ce phénomène plus récemment.

Il existe cependant des différences entre les caractéristiques des caudillos modernes et anciens. Le principal est le chemin pour accéder au pouvoir, puisqu'à l'heure actuelle, ils peuvent le faire en utilisant des mécanismes démocratiques.

Une fois les élections remportées, elles accumulent le pouvoir en supprimant les fonctions des organes de contrôle, tels que les tribunaux ou le Congrès.

Caudillismo au Mexique

Le Mexique était l'un des pays d'Amérique latine où le phénomène du caudillisme est apparu le plus fortement. Comme mentionné ci-dessus, ils étaient des personnages très charismatiques, capables d'obtenir le soutien du peuple et même des élites économiques.

Un aspect à garder à l'esprit à propos des caudillos mexicains est qu'une grande variété de chefs ont été classés comme tels. Les Espagnols, au cours des dernières années de la colonie, ont nommé nombre des premiers rebelles de l'indépendance comme celui-ci, comme Miguel Hidalgo, José María Morelos ou Vicente Guerrero.

Tous les historiens ne sont pas d'accord avec cette dénomination. Plus de consensus est trouvé par des personnages tels que Antonio López de Santa Anna ou Venustiano Carranza.

Caudillisme pendant la guerre d'indépendance

Bien que tous les experts ne partagent pas qu'ils peuvent être considérés comme des caudillos selon la définition classique, les héros de l'indépendance tels que Miguel Hidalgo ou Vicente Guerrero sont généralement décrits comme tels.

Le premier a joué dans le premier soulèvement contre les Espagnols. Son charisme a amené une bonne partie du peuple à le suivre, se proclamant généralissime des Amériques avant d'être capturé et fusillé.

De son côté, Vicente Guerrero est devenu le chef des insurgés au sud de la vice-royauté. Il parvint à un accord avec Agustín de Iturbide pour unir ses forces et proclamer l'indépendance. Après avoir renversé Guadalupe Victoria, il devient président du pays en 1828.

Pendant la révolution mexicaine et plus tard

Comme lors de la guerre d'indépendance, la révolution mexicaine a également conduit à l'apparition de chefs charismatiques assimilables à la figure du caudillo. De Venustiano Carranza à Victoriano Huerta, en passant par Pancho Villa ou Emiliano Zapata, tous ont été qualifiés dans ce phénomène politique.

Post-révolution

Après la fin de la dictature de Porfirio Díaz, que certains auteurs décrivent comme un caudillo, les dirigeants suivants coïncident avec de nombreuses caractéristiques du caudillisme.

Entre 1920 et 1938, Álvaro Obregón et Plutarco Elías Calles ont établi des gouvernements très personnalistes, avec de nombreuses mesures autoritaires. Leur légitimité reposait sur leur propre personnalité et sur des alliances ou des confrontations avec les dirigeants de l'armée et avec les dirigeants syndicaux.

Caudillismo au Pérou

Les experts estiment que la République du Pérou est née en 1823. Après le gouvernement de San Martín, le premier Congrès constituant a été convoqué. Cette même date inaugurait la prétendue ère des caudillos.

Comme dans d'autres parties de l'Amérique latine, les guerres d'indépendance ont créé les conditions propices à l'émergence de petites armées dirigées par des dirigeants locaux. Ceux-ci accédèrent par la force au pouvoir. La faiblesse du pouvoir central fit dominer les caudillos au Pérou entre 1823 et 1844.

Établissement militaire

Bien qu'ils partageaient l'objectif ultime de l'indépendance, pendant la guerre contre la vice-royauté, il n'y avait pas de position unique sur la façon d'organiser le futur pays. Les créoles, par exemple, n'y ont pratiquement pas participé, ce qui s'est traduit par leur absence lors du Congrès constituant.

Au lieu de cela, l'armée a profité de sa participation aux batailles d'indépendance pour contrôler le pouvoir politique pendant deux décennies. Selon les experts, ils ont fini par se croire indispensables au pays. Entre 1821 et 1845, il y avait 15 présidents au Pérou, 10 congrès et 6 constitutions différentes.

Principaux dirigeants jusqu'en 1841

L'un des caudillos les plus importants de cette première période après l'indépendance péruvienne était Agustín Gamarra. Il dirige l'armée qui renverse Sucré en 1828, prenant La Paz avec plus de 5000 hommes. Il est mort lors de sa tentative d'envahir la Bolivie.

Luis José de Orbegoso a affronté Gamarra. Président du pays, il se bat contre Gamarra en 1834, étant renversé par Felipe Salaverry, un autre des leaders de cette étape.

Seigneurs de guerre ultérieurs

D'autres dirigeants qui ont émergé après l'ère marquée par Gamarra étaient, par exemple, Juan Francisco Vidal, qui a pris le pouvoir par les armes. À son tour, il a été déposé avec les mêmes méthodes par Manuel Ignacio de Vivanco.

D'autre part, Ramón Castilla est considéré comme le premier président réformiste du pays. Bien qu'il ait déposé Vivanco par les armes, il a ensuite été élu au scrutin à deux reprises.

Les autres noms importants sur cette liste sont Nicolás de Piérola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias et Lizardo Montero Flores.

Caudillismo en Argentine

Les caudillos en Argentine étaient étroitement liés aux affrontements entre fédéralistes et centralistes. Au XIXe siècle, ces caudillos étaient les différents chefs des armées dans les provinces du pays. D'un côté, ils se battaient. De l'autre, ils affrontent des partisans du centralisme, situés à Buenos Aires.

Les chefs provinciaux avaient leur propre armée et avaient un soutien populaire dans leurs territoires.

Les historiens divisent le caudillisme argentin en trois étapes: celle des leaders indépendantistes qui ont affronté les Espagnols; celui des Autonomies Provinciales, qui combattirent les unitariens; et ceux qui ont mené des révoltes dans les provinces contre l'hégémonie de Buenos Aires.

Les leaders les plus importants

Le nombre de caudillos en Argentine était énorme. Pour les historiens, plusieurs d'entre eux se distinguent par leur importance historique.

Le premier était José Gervasio Artigas, né dans l'actuel Uruguay. Il est considéré comme le premier des caudillos et a été appelé «le héraut du fédéralisme de River Plate».

Les autres dirigeants importants étaient Miguel De Güemes et Félix Heredia de Salta, ainsi que De Güemes et Fëlix Heredia, tous deux originaires d'Entrerríos.

Après la réorganisation nationale, dans les années 1960, des dirigeants comme Ángel Vicente Peñaloza sont apparus et, un peu plus tard, celui considéré comme le dernier grand leader, Ricardo López Jordán.

Caudillismo en Colombie

La Colombie, après l'indépendance, a vu apparaître deux phénomènes similaires mais avec des aspects qui les différencient: le caudillismo et le gamonalismo. Les deux ont été causés par le vide du pouvoir après la défaite espagnole et par la division régionale qui a accompagné la chute de la vice-royauté.

Le régionalisme a pris beaucoup de force dans la région, ce qui a conduit à l'apparition de leaders forts dans chaque territoire. Leur but était d'accéder au pouvoir et de se consolider dans leurs provinces respectives.

Caudillos et gamonales

Comme cela a été souligné, les similitudes entre le caudillisme et le gamonalisme signifient qu'ils peuvent être confondus. Les deux, par exemple, utilisent le favoritisme politique pour consolider le pouvoir et étaient basés sur la figure d'un leader charismatique.

Cependant, dans le cas colombien, les caudillos appartenaient à l'élite économique du pays, en plus de détenir une certaine puissance militaire dans une région spécifique. De là, il pourrait influencer des territoires plus larges et même au niveau national.

Le plus important de ces caudillos était Tomás Cipriano de Mosquera, de la région de Cauca. En 1860, il décida de proclamer la guerre à l'État, réussissant à le vaincre. Après cela, il a promu un changement constitutionnel pour installer le fédéralisme.

De leur côté, les gamonales agissaient plus comme des caciques politiques. Ils étaient d'origine plus populaire et n'avaient qu'un pouvoir local.

Quelques caudillos

Contrairement à ce qui s'est passé dans d'autres pays d'Amérique latine, il y avait en Colombie plus de gamonales que de caudillos. Ainsi, aucun de ces derniers n'a réussi à dominer le pays pendant de longues périodes.

A titre d'exemple, les experts citent José María Obando, du Cauca. En 1840, il essaya de se soulever contre le gouvernement, sans succès. Il accéda à la présidence de la Nouvelle-Grenade en 1853, mais fut renversé un an plus tard par José María Melo. À son tour, Melo n'a pu conserver le pouvoir que pendant quelques mois.

Enfin, un autre des caudillos importants mais très brefs fut Juan José Nieto, président de l'État de Bolívar en 1860. Lorsque Tomás Cipriano Mosquera commença sa révolution fédéraliste, Nieto prit le pouvoir exécutif des États-Unis de Colombie. Il n'a occupé ce poste que pendant six mois, jusqu'à ce que Mosquera lui-même le remplace.

Références

1. Histoire de l'art. Émergence du caudillisme. Obtenu sur artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo en Amérique latine, hier et aujourd'hui. Récupéré de researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Le stade des caudillos. Obtenu sur episodiosdemexico.blogspot.com
4. De Riz, Liliana. Warlordism. Récupéré de britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo en Amérique latine; phénomènes politiques et sociaux. Récupéré de medium.com
6. Encyclopédie de l'histoire et de la culture d'Amérique latine. Caudillismo, Caudillo. Récupéré de encyclopedia.com
7. Wikipédia. Liste des caudillos hispaniques américains, extraite de en.wikipedia.org