SYLLOGISME: STRUCTURE, RÈGLES, MODES ET EXEMPLES - PHILOSOPHIE - 2025

Un syllogisme est une forme d'argumentation déductive qui part d'une approche catégorique globale pour en arriver à une approche spécifique et concluante. Il est considéré comme le raisonnement logique par excellence pour obtenir des jugements totalement nouveaux, ayant comme origine de l'analyse deux prémisses connues.

Par exemple: Tous les chats sont des félins> Certains félins sont des tigres> Par conséquent, certains tigres sont des chats. Au moyen de l'analyse comparative des jugements (le proche, le palpable), le syllogisme cherche à conceptualiser ce qui est à la portée de l'homme, ce qui fait sa réalité. Cette ressource déductive cherche à donner des notions déterminantes de l'observable à travers la relation entre un sujet et un prédicat.

Aristote d'Estagira, père du syllogisme

Le concept de syllogisme a été introduit pour la première fois par le philosophe grec Aristote dans son livre First Analytical. Ce livre personnifie l'une des contributions les plus importantes du penseur hellénique au monde de la logique et est considéré comme un point de référence global pour l'étude argumentative-déductive.

Aristote, considéré comme le père de la logique pour avoir été le premier philosophe à systématiser le raisonnement, a jeté les bases d'études scientifiques formelles. Le syllogisme signifiait pour lui le lien rationnel parfait et raffiné, capable de relier harmonieusement et de manière concluante les éléments d'un environnement.

Formulation d'un syllogisme

Afin de bien comprendre l'univers du syllogisme, il est nécessaire d'être clair sur les éléments qui le composent:

Composition des locaux

Les locaux peuvent être composés de deux des trois aspects suivants:

- Un sujet que nous appellerons "S". Par exemple: hommes, femmes, Maria, Pedro.

- Un prédicat, que nous appellerons "P". Par exemple: ils sont intelligents, ils ne sont pas féroces, ils sont fantastiques, ils sont amicaux.

- Un terrain d'entente, que nous appellerons "M". C'est notamment la constante entre les deux prémisses, qui permet de les relier. Il n'apparaît pas dans le conséquent, car c'est ce qui cause les conclusions.

Pour savoir comment identifier le moyen terme, l'exemple suivant peut être utilisé:

PM = "Tous les Français sont Latino."

Pm = "François est français."

PC = "Par conséquent, François est Latino."

Dans cet exemple, il est clairement indiqué que le moyen terme »ou« M »est: français, français.

Pour sa part, le conséquent ou «conclusion sera toujours constitué des éléments suivants:

- Un sujet que nous appellerons "S".

- Un prédicat, que nous appellerons "P".

Ceci peut être vu dans la phrase suivante: «Certaines tasses (S) n'ont pas de poignées (P)».

Extensions de locaux

Les relations entre ces termes qui composent les prémisses et les conclusions leur donneront différents types de connotations selon leur extension. Ces connotations typiques de leur extension (également comprises comme l'espace qu'elles couvrent) sont de deux types:

Connotations d'extension universelle

Il se réfère au moment où l'énoncé de la prémisse inclut ou exclut tous les individus d'une race ou d'un élément, quelle que soit leur qualité.

Ils sont faciles à identifier car ils utilisent les mots «tous» ou «aucun» dans leurs propositions. Par exemple: «tous les chevaux sont des équidés» ou «aucun politicien n'est honnête».

Connotations d'extension particulière

C'est lorsque l'énoncé de la prémisse ne couvre qu'une partie du nombre total d'individus d'une race ou d'un élément, quelle que soit leur qualité.

Ils sont également faciles à identifier puisqu'ils utilisent les mots «certains» ou «peu nombreux». Par exemple: «certains chats mangent du poisson» ou «peu de chiens aboient bruyamment».

Qualités des locaux

Cela fait référence aux relations qui existent entre les sujets, les prédicats et les termes intermédiaires qui composent une prémisse. Ces qualités peuvent être de deux types:

Qualité affirmative

On l'appelle aussi la qualité de l'union ». C'est une prémisse affirmative lorsque le sujet (S) est prédéfini (P). Par exemple: «tous les hommes naissent purs».

Qualité négative

Cela s'appelle également la qualité de la séparation. C'est une prémisse négative lorsque le sujet (S) n'est pas prédicat (P). Par exemple: «certains poissons ne proviennent pas de la rivière».

Structure

Le syllogisme est structuré en jugements, deux de ces soi-disant prémisses et un dernier, produit de la déduction entre les deux prémisses, appelé conséquent ou conclusion.

Maintenant, après avoir clarifié les aspects qui concernent les prémisses et les conséquents, nous allons maintenant parler de la structure des syllogismes:

Principale prémisse (PM)

On l'appelle ainsi parce que c'est l'énoncé qui occupe la première place dans le syllogisme. Ce jugement a le prédicat (P) de la conclusion; il est accompagné du moyen terme (M), dont on sait qu'il disparaîtra dans la conséquence.

Prémisse mineure (Pm)

On l'appelle ainsi parce que c'est la phrase qui occupe la deuxième place dans le syllogisme. Il a le sujet (S) de la conclusion et est accompagné du moyen terme (M), qui disparaîtra également dans la conséquence.

Conséquent (PC)

Il est ainsi appelé parce que c'est le jugement qui est atteint. On l'appelle aussi une conclusion et en cela les qualités de S et P sont jointes ou désunies.

Il faut être clair qu'à partir de l'interaction des jugements de la prémisse majeure et de la prémisse mineure, les arguments qui cèdent la place à la conception des conclusions se construisent.

Ayant compris ce qui est dit dans le paragraphe précédent, le syllogisme peut être vu comme une entité qui permet d’obtenir une conclusion à partir de la comparaison de deux jugements concernant un troisième terme, appelé moyen terme ou «M».

Règles

Les syllogismes, pour être considérés comme tels, doivent répondre à une série de statuts bien délimités. Il y a huit statuts au total; quatre des statuts répondent ou conditionnent les conditions et les quatre autres conditionnent les locaux.

Aucun syllogisme ne peut avoir plus de trois termes

C'est un statut clair qui cherche à respecter la structure formelle du syllogisme. C'est-à-dire: deux termes qui sont comparés à un troisième terme dans deux prémisses différentes pour donner naissance à une troisième prémisse concluante où le S et le P convergent, dans le déni ou l'appartenance, et le terme comparatif disparaît.

Parfois, il y a des cas de pseudo-syllogismes, dans lesquels un quatrième terme est incorporé en raison de l'ignorance, violant sa structure. Evidemment, le non-respect de la norme n'est pas pris en compte. Ce type de faux syllogisme est connu sous le nom de syllogisme à quatre pattes.

Voici un exemple de pseudo-syllogisme:

PM) Les hommes par nature sont infidèles.

Pm) La femme n'est pas un homme.

PC) La femme n'est pas infidèle.

Il s'agit d'une erreur de syllogisme typique à quatre pattes, commise lors de l'argumentation déductive. Pourquoi est-ce une erreur? Dans ce cas, le mot «homme» est utilisé pour désigner la race humaine, il comprend les deux sexes; par conséquent, introduire le mot «homme» dans la prémisse mineure inclut la «quatrième jambe», enfreignant la première règle.

Les termes des locaux ne peuvent pas être plus longs dans les conclusions

La conclusion ne peut excéder la taille des locaux d'où elle a été tirée. Le conséquent doit avoir au plus une extension proportionnelle à la taille de l'union du (S) et du (P) qui l'a précédé.

Exemple

PM) Les hommes par nature sont infidèles.

Pm) Pedro est un homme.

PC) Pedro est honnêtement un individu infidèle, vous pouvez le dire par…

Nous voyons ici comment mettre fin à l'élégance d'une structure conçue pour le résumé et la synthèse, en ajoutant des aspects non pertinents.

Le moyen terme ne peut pas être inclus dans la conclusion

La fonction principale du moyen terme est de servir de lien entre des propositions, entre des prémisses. Parce que c'est un facteur commun, il ne peut pas être inclus dans les conclusions. Dans les conclusions, il n'y a qu'un seul S et un P.

Voici un argument erroné pour l'inclusion du "M":

PM) Les hommes par nature sont infidèles.

Pm) Pedro est un homme.

PC) Pedro est un homme infidèle.

Le moyen terme doit être universel dans l'un des procès

Si un «M» n'apparaît pas avec la condition d'universalité, le syllogisme permettrait des comparaisons individuelles typiques d'un syllogisme à quatre pattes.

Exemple

PM) Tous les chats sont des félins.

Pm) Certains chats sont des tigres.

PC) Par conséquent, certains tigres sont des chats.

On peut noter ici que ce n'est pas une proposition valide, car la prémisse majeure - étant affirmative - dénote un prédicat «particulier», laissant place à une fausse généralisation.

Règles des locaux

S'il y a deux prémisses négatives, aucune conclusion ne peut être tirée

Cette explication est très simple. La fonction que remplit "M" est de relier le "S" au "P". Si l'on nie la relation de "P" avec "M" et de "S" avec "M", il n'y a pas de point de connexion qui vaille, il n'y a pas d'analogie qui puisse être faite.

Exemple

PM) Tous les navires ne coulent pas.

Pm) Le marin errant n'est pas un navire.

PC)?

Une conclusion négative ne peut être tirée de deux prémisses affirmatives

C'est aussi logique que ce qui est indiqué dans la règle précédente. Si «S» est lié à «M» et «P» est également lié à «M», alors il n'y a aucun moyen que «S» et «P» ne soient pas positivement liés dans les conclusions.

Exemple

PM) Tous les chiens sont fidèles.

Pm) August est un chien.

PC) Août est infidèle. (?!)

Deux prémisses d'un caractère particulier ne peuvent pas générer de conclusion

Cela briserait toute la logique conceptuelle du syllogisme. Le syllogisme propose de passer de l'universel au spécifique pour révéler une conclusion qui relie le macro au micro. Si les deux prémisses que nous avons sont micro (elles sont spécifiques), alors elles ne sont pas liées l'une à l'autre et, par conséquent, il n'y a pas de conclusion valable.

Exemple

PM) Certains singes sont velus.

Pm) Un chat miaule.

PC)?

Les conclusions iront toujours après les particules faibles

Par faible, nous entendons le particulier contre l'universel et le négatif contre le positif. Comme le manifeste l'énoncé, les conclusions sont conditionnées par le négatif et le particulier au moment de leur réalisation.

Exemple

PM) Tous les chiens sont des chiens.

Pm) August n'est pas un chien.

PC) August n'est pas un chien.

Les modes

Quand on parle de «modes», on parle du nombre de combinaisons possibles d'essais selon leur classification; c'est-à-dire des types A, E, I, O.

Les classifications seront expliquées ci-dessous, puis les quatre combinaisons les plus simples qui peuvent être faites dans l'univers de 256 mélanges possibles seront illustrées.

Classification des essais

Après avoir clarifié les qualités des locaux et leurs extensions, il est temps de déterminer les types de jugements qu'ils peuvent contenir ou émettre. Nous avons les quatre classes suivantes:

A: affirmatif universel

Il précise que tout "S" est "P". Par exemple: "tous les chats sont des félins" (S: universel-P: particulier).

E: universel négatif

Il précise qu'aucun "S" n'est "P". Par exemple: "aucun chat n'est félin" (S: universel-P: universel).

I: particulier affirmatif

Il précise que certains "S" sont "P". Par exemple: "un chat est félin" (S: particulier-P: particulier).

O: particulier négatif

Il précise que certains "S" ne sont pas "P". Par exemple: "un chat n'est pas félin" (S: particulier-P: universel).

Maintenant, les prémisses, quelle que soit leur position (cela a été vu dans la structure des syllogismes) peuvent être composées et superposées avec les combinaisons suivantes (Souvenons-nous du sujet des affectations: "S"; prédicat: "P"; et moyen terme: " M "):

Premier mode

(PM) / (SM) = (SP)

Exemple

PM) Les chats sont des félins.

Pm) August est un félin.

PC) August est un chat.

Deuxième mode

(MP) / (SM) = (SP)

Exemple

PM) Certains chats miaulent.

Pm) August est un félin.

PC) Août miaule.

Troisième voie

(PM) / (MS) = (SP)

Exemple

PM) Les chats sont des félins.

Pm) Les félins miaulent.

PC) Le miaulement vient des chats.

Quatrième voie

(MP) / (MS) = (SP)

Exemple

PM) Certains chats miaulent.

Pm) Certains félins sont des chats.

PC) Les chats miaulent.

Il est nécessaire de garder à l'esprit que dans ces exemples le contenu de la première parenthèse est la prémisse supérieure, celui de la seconde est la prémisse inférieure et la troisième représente la conclusion.

On a clairement vu comment la logique prévalait dans chaque cas et comment les syllogismes nous ont donné des conclusions irréfutables.

Importance

Malgré le temps que cette ressource philosophique a été fondée (plus de 2300 ans), elle ne perd pas son essence et son importance. Il a résisté au temps et a cédé la place à de grandes écoles de raison et de pensée, immortalisant Aristote.

Les syllogismes permettent à l'homme de comprendre pleinement, simplement et efficacement l'environnement, justifiant et relatant chacun des événements qui surviennent près de lui.

Les syllogismes montrent que ce n'est que par l'observation, la pratique et l'erreur d'essai que l'on peut parvenir à une réelle compréhension des phénomènes physiques, sociaux, psychologiques et naturels.

Chaque événement global est lié à une particule, et si le connectif approprié est trouvé, le syllogisme permettra l'apparition d'une conclusion qui fusionne l'univers avec l'événement concret, laissant un apprentissage.

Le syllogisme représente un outil unique de développement logique, tant dans le domaine pédagogique que dans le domaine andragogique. C'est une ressource pour l'autonomisation du raisonnement et de la logique déductive.

Références

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Le syllogisme et la proposition. (n / a): Philosophie. Récupéré de: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). La structure du syllogisme pratique chez Aristote. Espagne: UCM Philosophy Magazine. Récupéré de: magazines.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Le Dieu du syllogisme. Mexique: Focus. Récupéré de: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Qu'est-ce qu'un syllogisme? (n / a): Le Guide. Récupéré de: philosophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Récupéré de: erevistas.saber.ula.ve