MÉTHODE INDUCTIVE: CARACTÉRISTIQUES, TYPES ET EXEMPLES - SCIENCE - 2024

La méthode inductive est une forme de raisonnement pour parvenir à des conclusions qui partent des plus spécifiques et vont aux généralisations et théories les plus larges. Il commence par quelques observations et mesures spécifiques pour parvenir à des conclusions générales.

La méthode inductive comprend trois étapes: l'observation, la saisie / observation d'un modèle et le développement d'une théorie. Par exemple, vous observez les chiens (observation), vous voyez qu'ils remuent tous la queue (motif), tous les chiens du monde remuent la queue (théorie).

Le raisonnement inductif est un raisonnement dans lequel les prémisses sont considérées comme un moyen de fournir des preuves solides de la véracité d'une conclusion. Bien que la conclusion d'un argument inductif soit certaine, la véracité de cette conclusion dans un argument inductif est probable, sur la base des preuves fournies.

De nombreuses sources peuvent définir la méthode inductive comme une méthode dans laquelle les principes généraux sont dérivés d'observations spécifiques.

Dans cette méthode, de larges généralisations sont faites à partir d'observations spécifiques, on peut donc dire que cela va du spécifique au général. De nombreuses observations sont faites, un modèle est perçu, une généralisation est faite et une explication ou une théorie est déduite.

Cette méthode est également utilisée dans la méthode scientifique; les scientifiques l'utilisent pour formuler des hypothèses et des théories. Le raisonnement déductif leur permet d'appliquer des théories ou des hypothèses à des situations spécifiques. Un exemple de raisonnement déductif pourrait être le suivant:

Toutes les formes de vie biologiques connues dépendent de l'eau liquide pour exister. Par conséquent, si nous découvrons une nouvelle forme de vie biologique, cela dépendra de l'existence de l'eau liquide.

Cet argument pourrait être avancé chaque fois qu'une forme de vie biologique est trouvée et il serait correct. Cependant, il serait possible qu'à l'avenir on trouve une forme de vie biologique qui ne nécessite pas d'eau liquide.

Types de raisonnement inductif

- Généralisation

La généralisation vient d'une prémisse sur un échantillon à partir de laquelle une conclusion sur une population est tirée.

Par exemple, disons qu'il y a 20 balles, qui peuvent être noires ou blanches, dans un pot. Pour estimer leur nombre, un échantillon de quatre boules est tiré - trois sont noires et une est blanche. Si nous utilisons la généralisation inductive, nous pourrions conclure qu'il y a 15 boules noires et cinq boules blanches dans le pot.

Cette prémisse a un biais puisque vous prenez un petit échantillon d'une population plus large.

Exemples de généralisation

• J'ai visité l'Écosse et je n'ai pas aimé. Je n'aime certainement pas le reste du Royaume-Uni.
• J'ai rencontré une femme riche, elle est assez superficielle. Toutes les femmes riches sont sûrement superficielles.
• Hier, Juan a rencontré sa belle-sœur et ne l'aimait pas. Il est sûr de ne pas aimer la famille de toute sa petite amie.
• J'ai lu un livre de Mario Benedetti que j'ai adoré. Je vais acheter tous vos livres parce que je suis sûr que je vais les aimer.
• Andrés vit dans un quartier pauvre et est très gai. Cela signifie que toutes les personnes qui vivent dans les quartiers pauvres sont très heureuses.
• Hier, j'ai rencontré une femme aux yeux bleus très intéressante. Je pense que toutes les femmes aux yeux bleus doivent être très intéressantes.
• En France, plusieurs musulmans fanatiques religieux ont été retrouvés. Par conséquent, tous les musulmans doivent être des fanatiques religieux.

- Syllogisme statistique

Le syllogisme statistique provient d'une généralisation à une conclusion sur un individu. Par exemple:

• Une proportion Q de la population P a un attribut A.
• Un individu X est membre de P.

Par conséquent, il existe une probabilité correspondant à Q que X ait A.

Exemples de syllogisme statistique

1. La plupart des ouvriers agricoles ont la grippe.
2. Juan est un ouvrier agricole.
3. Juan est susceptible d'avoir la grippe.

1. Aucune femme ne peut respirer sous l'eau.
2. Les plongeurs respirent sous l'eau.
3. Aucun plongeur n'est une femme.

1. Tous les chats dorment.
2. Tous les hommes dorment.
3. Tous les hommes sont des chats.

1. 50% des philosophes sont grecs.
2. Emiliano était un philosophe.
3. Il y a 50% de chances qu'Emiliano soit grec.

1. Généralement, les gens mangent de la glace au chocolat.
2. Je suis une personne.
3. Je mange généralement de la glace au chocolat.

1. Les filles jouent dans la cour d'école avec des poupées.
2. Ma fille est une fille.
3. Ma fille jouera aux poupées dans la cour.

- Induction simple

Cela vient d'une prémisse d'un petit échantillon à une conclusion sur un autre individu:

• Une proportion Q de la population connue P a un attribut A.
• L'individu I est membre de P.

Il y a donc une probabilité correspondant à Q que j'ai A.

Exemples d'induction simple

• Hier, mon frère est venu visiter et mon père a acheté du jambon. Aujourd'hui, mon frère est venu visiter et mon père a acheté du chorizo. Donc si mon frère vient en visite demain, mon père achètera des saucisses.
• Ma mère m'a donné une paire de boucles d'oreilles et j'en ai raté une. Mon cousin m'a donné une autre paire de boucles d'oreilles et j'en ai raté une. Mon petit ami m'a donné une autre paire de boucles d'oreilles et j'en ai raté une. J'indique que chaque fois que j'obtiens une paire de boucles d'oreilles, j'en perds une.
• Hier, ils nous ont rendu visite et ma mère a nettoyé la chambre. Aujourd'hui, un autre visiteur arrive et ma mère le nettoie à nouveau. Cela signifie que, chaque fois qu'un visiteur vient à la maison, ma mère nettoie la pièce.
• Lundi, Andrea n'a pas eu à travailler et s'est réveillée tard. Hier, il a eu un jour de congé et s'est réveillé tard. Le dimanche, il n'avait pas à travailler non plus et il s'est réveillé tard. J'indique que les jours où Andrea n'est pas obligée d'aller travailler, elle se réveille tard.

- Argument par analogie

Ce processus consiste à prendre en compte les propriétés partagées d'une ou plusieurs choses et à partir de là à en déduire qu'elles partagent également d'autres propriétés. Alors:

• P et Q sont similaires en ce qui concerne les propriétés a, b et c.
• On a observé que l'objet P avait une propriété x.
• Donc Q a probablement aussi la propriété x.

Exemples d'argument par analogie

• Le fer à cheval est à cheval quel fer à l'homme.
• La laine est au mouton, ce que le lait est à la vache.
• Un conducteur est à un bus, ce qu'un pilote est à un avion.
• La radio est à écouter, comme le journal est à lire.
• Dormez pour dormir, comme la faim est de manger.
• Les larmes sont à la tristesse, ce que le rire est à la joie.
• Se coucher, c'est comme s'asseoir sur le canapé.
• Le froid est chaud, comme l'obscurité est la lumière.
• L'abeille est à la ruche, comme la fourmi est à la colonie.
• La France est au vin, ce que la Colombie est au café.
• La nageoire est au dauphin, ce que la main est à l'homme.
• La Colombie est à Bogotá, comme l'Argentine à Buenos Aires.
• Le savon est à nettoyer, comme la saleté l'est à la saleté.
• Les gants sont pour les mains, les bas sont pour les pieds.

- Inférence occasionnelle

Une inférence désinvolte tire une conclusion sur un lien causal basé sur les conditions de l'existence d'un effet.

Les prémisses sur la corrélation de deux choses peuvent indiquer une relation causale entre elles, mais d'autres facteurs doivent être établis pour être confirmés.

Exemples d'inférence causale

• Une enquête menée dans plusieurs écoles en Espagne a constaté que les élèves ayant obtenu les meilleures notes en informatique étaient d'origine marocaine. Ainsi, il a été conclu que le fait d'avoir des origines marocaines était un facteur causal pour l'obtention de meilleurs certificats informatiques.
• Dans une enquête sur l'alcoolisme, on observe que les cinq sujets de l'étude ont des circonstances de vie très différentes. Cependant, tous ont vu comment leurs parents ou beaux-parents buvaient à plusieurs reprises devant eux. Pour cette raison, les chercheurs concluent que voir la figure paternelle boire fréquemment est un facteur causal de l'alcoolisme chez les hommes adultes.
• Une étude sur la fidélité entre couples a porté sur 10 couples (y compris des homosexuels et des hétérosexuels) avec des antécédents et des histoires de vie différents. Certaines personnes participant à l'étude ont grandi dans les maisons de parents divorcés ou ont été témoins de leur infidélité. Ceux qui avaient été infidèles à leur partenaire avaient grandi dans des foyers où l'infidélité n'avait pas sa place. L'étude a conclu que voir l'infidélité parentale n'est pas un facteur causal de l'infidélité chez les enfants.

- Prédiction

Une conclusion sur un avenir individuel est tirée d'un échantillon passé.

Exemples de prédiction

1. Chaque fois que Juan retrouve sa famille, il passe un bon moment.
2. Juan rencontrera sa famille aujourd'hui
3. Alors, vous passerez un bon moment.

1. Les agents de santé contractent une grippe très contagieuse.
2. Ma copine est infirmière.
3. Alors je vais attraper la grippe.

1. Ana était infidèle à son mari lorsqu'il voyageait.
2. Le mari d'Ana est absent.
3. Pour cette raison, Ana sera infidèle.

1. Quand je suis allé à Paris, je l'ai trouvé magnifique.
2. Demain je pars à Paris.
3. Cela me paraîtra beau.

1. Mon frère a investi dans des actions et a gagné beaucoup d'argent.
2. Aujourd'hui, je vais investir dans des actions.
3. Par conséquent, je gagnerai beaucoup d'argent.

1. Quand je vais dans ce restaurant, je mange beaucoup.
2. Demain, nous allons dans ce restaurant.
3. Je vais beaucoup manger.

Différences avec la méthode déductive

Dans une déduction, vous commencez par un argument ou une hypothèse générale et examinez les possibilités de parvenir à une conclusion spécifique et logique. La méthode scientifique utilise la déduction pour tester des hypothèses et des théories.

Voici un exemple d'argument déductif:

• Tous les hommes sont mortels.
• L'individu x est un homme.

Par conséquent, l'individu x est mortel.

La principale différence entre les deux méthodes est l'approche de recherche. Alors que la méthode déductive vise à tester des théories, la méthode inductive est davantage orientée vers la création de nouvelles théories qui émergent de données ou d'informations.

Généralement, la méthode inductive est associée à des informations qualitatives puisqu'elle est généralement sujette à la subjectivité, elle est plus ouverte, elle est inductive, elle est plus orientée processus, elle est comparative et la description est narrative.

Pour sa part, la méthode déductive est généralement associée à des méthodes de recherche quantitative, telles que la déduction, l'objectivité, l'estimation numérique et l'interférence statistique. Il est également généralement plus axé sur les résultats.

Références

1. Déduction et Induction. (2006) Fondations. Récupéré de socialresearchmethods.net.
2. Raisonnement déductif vs. Raisonnement inductif (2015) Culture. Récupéré de livescience.com.
3. Approches inductives et déductives de la recherche (2013) Récupéré de deborahgabriel.com.
4. Approche inductive (raisonnement inductif) Récupéré de research-methology.net.
5. Approche déductive (raisonnement déductif) Récupéré de research-methology.net.
6. Raisonnement déductif. Récupéré de Wikipedia.org.
7. Raisonnement inductif. Récupéré de Wikipedia.org.