ARGUMENT ABDUCTIF: CARACTÉRISTIQUES, STRUCTURE ET EXEMPLES - VOCABULAIRE DE LA CULTURE - 2024

L' argument abductif peut être défini comme une forme de raisonnement qui cherche à obtenir des conclusions simples à travers une série de prémisses. Contrairement à ce qui se passe dans le raisonnement déductif, dans ce processus des conclusions plausibles sont tirées mais ne peuvent être vérifiées.

Par exemple: Premise 1; tout le monde est mortel. Prémisse 2; Antonio est une personne. Conclusion: Antonio est mortel. Les conclusions tirées avec ce type d'argumentation sont les plus probables, mais elles suscitent certains doutes. Bien que cela ne soit pas perçu dans ce premier exemple (Antonio est mortel), on le verra dans ce qui suit.

Le philosophe et scientifique Charles Peirce (1839-1914) a affirmé qu'un argument abductif est une sorte de conjecture. Cela signifie qu'un argument abductif, également appelé «argument de la meilleure explication», est souvent utilisé lorsque vous souhaitez expliquer un phénomène dans une discussion. Généralement, ce type d'argument est présenté dans des discussions qui ont des hypothèses différentes sur un ou plusieurs événements.

Au sein de ces discussions, celui qui fait valoir défend certaines des hypothèses car il la considère comme la meilleure option possible.

Quand l'argument abductif est-il utilisé?

En raison de la logique simple des arguments abductifs, ils sont couramment utilisés dans la vie quotidienne. En fait, la plupart des gens les utilisent quotidiennement sans s'en rendre compte. Certains lient ce raisonnement au bon sens.

Fernando Soler Toscano, dans son texte Abductive Reasoning in Classical Logic (2012), affirme que l'argument abductif présente des similitudes avec les syllogismes déterminés par Aristote (384-322 avant JC). En effet, dans les deux cas, il part d'un raisonnement dans lequel s'établit une série d'énoncés qui conduisent nécessairement à d'autres.

Buste d'Aristote. Source: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, via Wikimedia Commons.

Pour cette raison, Aristote considérait le raisonnement abductif comme une sorte de syllogisme. Cette méthode a été utilisée à plusieurs reprises par le personnage de fiction Sherlock Holmes, un détective bien établi dans la culture populaire connu pour son intuition vive.

Dans le roman Une étude en écarlate (écrit par AC Doyle en 1887), Holmes découvre que l'un des personnages venait d'Afghanistan en raison du fait que l'homme avait un air martial et que son visage était visiblement bronzé par rapport à ses poignets. Ce type d'approche correspond à l'argument abductif.

Caractéristiques de l'argument abductif

Augmenter la connaissance argumentative

La principale caractéristique de l'argument abductif (qui le différencie des autres formes d'inférence logique telles que l'induction et la déduction) est qu'il augmente la connaissance de l'argumentatif, car il lui permet de savoir quelque chose qu'il ne savait pas auparavant.

Par exemple, on sait que tous les grains du sac N sont blancs, par conséquent, on peut émettre l'hypothèse que probablement un ensemble de haricots blancs appartient audit sac; ceci est affirmé à partir du principe que les haricots sont blancs. Grâce à cette prémisse, la demanderesse sait désormais que le groupe de haricots blancs peut provenir du sac N.

Il permet de prévoir et de construire de nouvelles idées

De même, l'enlèvement est également caractérisé parce qu'il permet non seulement de faire des hypothèses, mais aussi de prédire et de construire de nouvelles idées.

Pour cette raison, Charles Pierce considérait l'argument abductif comme le raisonnement le plus complexe parmi les inférences logiques; seule cette méthode est dédiée à l'enrichissement cognitif.

Cependant, il est nécessaire de noter que l'adduction est sujette à la possibilité d'erreur. Autrement dit, dans l'argument abductif, il y a une marge où il y a toujours place pour une erreur possible.

Structure

L'argument abductif permet de générer de nouvelles idées. Source: pixabay.com

Ce qui suit est la structure de base d'un argument abductif. Cela peut avoir deux ou plusieurs locaux:

Première prémisse: N est un événement ou un ensemble d'événements.

Deuxième prémisse: G est une explication possible ou satisfaisante de N.

Conclusion: G est l'explication de N, du moins jusqu'à ce que quelque chose suggère le contraire.

Exemples d'arguments abductifs

Quelques exemples d'arguments abductifs sont les suivants:

une-

Première prémisse: les hommes élégants achètent leurs vêtements au magasin d'Alberto.

Deuxième prémisse: Nestor est un homme élégant.

Conclusion: Néstor doit donc acheter ses vêtements au magasin d'Alberto.

deux-

Première prémisse: le temps est clair et ensoleillé.

Deuxième prémisse: lorsque le ciel est dégagé, ma femme et moi allons nous promener.

Conclusion: aujourd'hui, ma femme et moi allons nous promener.

3-

Première prémisse: une grande partie de la population jeune consomme des drogues.

Deuxième prémisse: la population jeune a du temps libre.

Conclusion: La population jeune qui a beaucoup de temps libre consomme de la drogue.

4-

Premier principe: le sol de la cuisine s'est réveillé humide.

Deuxième principe: le réfrigérateur a un défaut.

Conclusion: Le sol de la cuisine s'est réveillé mouillé par la panne du réfrigérateur.

5-

Première prémisse: les sacs à main qu'ils vendent au magasin d'Ana sont chers.

Deuxième principe: Luisa n'achète que des sacs à main coûteux.

Conclusion: Luisa achètera ou aura acheté au magasin d'Ana.

6-

Première prémisse: les voisins font beaucoup de bruit.

Deuxième prémisse: Emiliano est mon voisin.

Conclusion: Emiliano fait beaucoup de bruit.

7-

Première prémisse: cette voiture n'est achetée que par des personnes riches.

Deuxième prémisse: Carlos est riche.

Conclusion: Carlos peut acheter cette voiture.

Il est important de noter que les prémisses des arguments abductifs peuvent être fausses, de sorte qu'elles ne peuvent pas être considérées comme des vérités universelles. Une évaluation critique de l'argument est également recommandée avant d'énoncer des conclusions.

Évaluation critique de l'argument

Le célèbre détective Sherlock Holmes a utilisé le raisonnement abductif pour résoudre des affaires. Source: Juhanson

Afin d'évaluer l'efficacité d'un argument abductif, il est nécessaire de répondre à une série de questions critiques, qui servent à corroborer l'assertivité des prémisses et à renforcer la conclusion. Ces questions sont les suivantes:

1. Les locaux sont-ils acceptables? Autrement dit, en termes objectifs, est-il possible que N se soit produit? De même, avons-nous tous les événements qui composent G? Quelle est la probabilité de l'explication G? G est-il vraiment la meilleure explication? Dans quelle mesure G est-il meilleur par rapport au reste des hypothèses?
2. La conclusion est-elle bien fondée? Plus précisément, l'enquête a-t-elle été approfondie? Avez-vous fourni des informations importantes? En revanche, serait-il préférable de poursuivre l'enquête avant de déclarer que G est la meilleure réponse pour N?

À de nombreuses reprises, après avoir appliqué cette évaluation, l'argumentaire a dû reconsidérer les prémisses initiales. Cependant, l'application de cette évaluation n'est nécessaire que lorsque vous souhaitez développer une explication plus décisive des phénomènes.

Si un argument abductif est utilisé dans la vie quotidienne et dans les événements ordinaires, il est peu probable que ces questions soient nécessaires, car l'objectif principal des arguments de ce type est de parvenir à une conclusion rapide.

Thèmes d'intérêt

Argument probabiliste.

Argument inductif.

Argument déductif.

Argument analogique.

Argument conducteur.

Argument d'autorité.

Références

1. Demetriou, A. (2003) Argumentation avec enlèvement. Récupéré le 7 janvier 2020 sur pdfs.semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 de Scielo.
3. Pinto, S. (2007) Deux aspects du raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 sur Dialnet: Dialnet.unirioja.es
4. SA (2017) Arguments abductifs, essentiels dans l'enquête. Récupéré le 7 janvier 2019 sur medium.com
5. SA (nd) 10 exemples d'arguments abductifs. Récupéré le 7 janvier 2019 sur examples.co
6. SA (sf) Raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 sur Wikipedia: es.wikipedia.org
7. Soler, F. (2012) Raisonnement abductif en logique classique. Récupéré le 7 janvier 2019 sur personal.us.es
8. Wagemans, J. (2013) L'évaluation de l'argumentation ou de l'enlèvement. Récupéré le 7 janvier 2020 sur scholar.uwindsor.ca