NATIONALISATION DU CUIVRE: CONTEXTE, CAUSES, CONSÉQUENCES - L'HISTOIRE - 2025

La nationalisation du cuivre au Chili est le nom sous lequel est connu le processus de nationalisation d'un groupe de mines de cuivre, jusque-là détenu par trois grandes sociétés étrangères.

Le groupe de sociétés faisant l'objet de la mesure de nationalisation était connu sous le nom de «La gran minería». Ce conglomérat était représenté par les sociétés Anaconda, Kennecott et Cerro, toutes américaines.

Salvador Allende dans Rancagua (1971)

Le rêve de nationaliser cette industrie était déjà ancien. Les membres des groupes de gauche au Congrès avaient présenté des projets de loi de nationalisation depuis le début des années 50.

De leur côté, les confédérations et syndicats du travail chiliens font également pression. Ils ont fait valoir que si les deux tiers de l'économie extérieure du Chili étaient du cuivre, alors celui qui contrôlait ces deux tiers contrôlait le pays.

Après la nationalisation, l'infrastructure et les droits miniers des entreprises étrangères sont devenus la propriété de l'État et des sociétés de gestion collective ont été créées pour prendre en charge les opérations.

A la tête des entreprises créées, une société d'État de coordination dénommée CODELCO (Copper Corporation) a été nommée. Celui-ci était chargé de l'exploration, du développement, de l'extraction, de la production et de la commercialisation du cuivre.

Contexte historique

Le 11 juillet 1971, sous la présidence de Salvador Allende, le Congrès chilien a voté à l'unanimité un amendement à la constitution qui autorisait le gouvernement à nationaliser les trois plus grandes sociétés de cuivre d'origine américaine au Chili. La loi 17450 de réforme constitutionnelle a été publiée et la nationalisation du métal a culminé.

C'est le résultat d'une série d'événements antérieurs qui ont commencé avec les élections de 1964. À partir de cette date, l'opinion publique a commencé à faire pression sur la classe politique chilienne pour la nationalisation du cuivre.

Il y a quelque temps, en 1953, le ministère chilien des Mines avait été créé. Celui-ci serait responsable des mesures qui préparent la voie à la nationalisation du cuivre.

Cela a été accompli en deux phases. La chileanisation du cuivre, phase I, a commencé sous la présidence d'Eduardo Frei Montalva (1964-1970). Dans cette phase, l'État a partagé les opérations et les bénéfices de l'activité avec des sociétés minières étrangères.

Après la décision de 1971, les sociétés étaient tenues par la loi de céder les mines à la nation. À titre de compensation, ils recevraient une indemnité correspondant à la valeur comptable de chacune des sociétés expropriées.

Les causes

Profitez de l'avantage inégal

Jusqu'au milieu des années 1960, la majeure partie de l'industrie du cuivre au Chili était exploitée par des sociétés minières nord-américaines.

Par conséquent, les bénéfices de cette activité ont été rapatriés aux États-Unis d'Amérique au lieu d'être investis dans le pays.

On estimait qu'au moment de la nationalisation, les trois plus grandes mines avaient envoyé quelque 10 800 milliards de dollars dans leur pays d'origine.

Cependant, au cours de la même période, les revenus de toute l'activité économique chilienne s'élevaient à environ 10,5 milliards de dollars.

Promesse de campagne électorale politique

Lors des élections présidentielles de 1964, Eduardo Frei et Salvador Allende, les deux principaux candidats, ont promis de nationaliser l'industrie chilienne du cuivre. Le candidat Frei a obtenu 56% des voix et Allende 39%.

Ainsi, lors de cette élection, les deux premières places ont reçu 95% du soutien électoral. On a alors interprété que la nationalisation du cuivre était une demande de tout le pays.

En conséquence, cette promesse a été renouvelée pour les élections de 1970 où Salvador Allende était le vainqueur.

Pression sociale pour des améliorations économiques

À l'époque, certains groupes politiques et sociaux affirmaient que l'existence de Gran Mining entre des mains étrangères était la cause fondamentale du sous-développement chilien. Ils lui ont reproché, entre autres, la faible activité industrielle.

Ils pensaient également que cela empêchait de réduire le chômage, d'améliorer l'agriculture, d'augmenter les salaires et, en général, d'éliminer le retard. Ils ont affirmé que les plans sociaux du gouvernement n'étaient pas pleinement respectés en raison de fonds insuffisants.

De la même manière, ils ont fait valoir que, le cuivre étant la ressource qui fournissait 70% des devises du pays, il devrait contribuer à son développement.

A cette époque, on estimait que les revenus de l'exploitation du cuivre étaient d'environ 120 millions de dollars par an.

Conséquences

Impact international

La nationalisation du cuivre chilien a conduit à un processus juridique amer et à une confrontation commerciale internationale entre le gouvernement chilien et les sociétés minières américaines. Le différend a également affecté les relations binationales.

La source du litige était la décote faite sur les indemnités à verser des montants appelés «bénéfices excessifs». Selon le gouvernement, les sociétés minières avaient obtenu des bénéfices supérieurs à ce qui avait été déclaré.

Ainsi, ils ont actualisé ces montants au moment du règlement de l'indemnité. En conséquence, certaines des sociétés n'ont reçu aucune compensation pour certaines des mines après l'expropriation.

Boycott international

Les entreprises impliquées ont protesté contre les conditions dans lesquelles la nationalisation du cuivre a été effectuée. En outre, le gouvernement américain a estimé que les normes commerciales internationales avaient été violées dans le processus.

Par conséquent, avec ses alliés commerciaux. a imposé un boycott commercial du Chili. Cette mesure a eu un impact négatif sur l'économie chilienne.

D'un autre côté, il existe des sources qui assurent que la Central Intelligence Agency (CIA) américaine a agi pour déstabiliser le gouvernement Allende.

Chute de production

La nationalisation du cuivre n'a pas apporté l'abondance immédiate promise. La production et les bénéfices ont chuté. Entre autres, le boycott a rendu difficile l'obtention de pièces de rechange pour les machines.

Il y avait aussi une pénurie de main-d'œuvre. Après la nationalisation, certains techniciens spécialisés ont quitté les mines.

Un groupe d'entre eux a démissionné pour protester contre la nouvelle administration et d'autres parce qu'ils ne recevaient plus de paiement en dollars. C'était l'un des avantages que les entreprises privées offraient à un groupe de travailleurs clés.

Quelle qu'en soit la raison, le départ de ces ouvriers qualifiés a entravé la production, en particulier dans des domaines hautement techniques comme le raffinage.

Coup d'État

Les partisans d'Allende ont qualifié la nationalisation du cuivre d '«acte de souveraineté». Cependant, de l'avis des analystes, il a été le catalyseur de l'aggravation de la polarisation politique qui se faisait sentir dans le pays.

Au final, cette polarisation a conduit au coup d'État mené par le général Augusto Pinochet en 1973.

Références

1. Coz Léniz, F. (s / f). Histoires de nationalisation et de privatisation: les cas des industries du cuivre chilienne et zambienne. Tiré de eisourcebook.org.
2. Boorstein, E. (1977). Le Chili d'Allende: une vue intérieure. New York: International Publishers Co.
3. Gedicks, A. (1973, 1er octobre). La nationalisation du cuivre au Chili: antécédents et conséquences. Tiré de journals.sagepub.com.
4. Fleming, J. (1973). La nationalisation des grandes sociétés de cuivre du Chili dans les relations interétatiques contemporaines. Tiré de digitalcommons.law.villanova.edu.
5. Collier, S. et Sater, WF (2004). Une histoire du Chili, 1808-2002. New York: Cambridge University Press.
6. Fortin C. (1979) Nationalisation du cuivre au Chili et ses répercussions internationales. Tiré de link.springer.com.