MODE DE PRODUCTION ASIATIQUE: CARACTÉRISTIQUES ET STRUCTURE - L'HISTOIRE - 2025

Le mode de production asiatique était le système économique et de production habituel dans de nombreuses régions du monde à mesure que les communautés primitives se désintégraient. Aussi appelé régime despotique-tributaire, il s'est développé dans des régions d'Asie, d'Égypte, de Perse et d'Amérique préhispanique.

L'un des auteurs qui a popularisé le terme était Karl Marx. Dans son ouvrage Pre-capitalist Economic Formations (1858), il a décrit les différents systèmes qui ont conduit à la transition de la propriété communautaire à la propriété privée de la terre. Parmi ceux-ci se détache le despotisme oriental, lié au mode de production asiatique.

Contrairement aux structures les plus primitives, l'exploitation de l'homme par l'homme existait ainsi déjà. De plus, malgré son travail pour répondre aux besoins de la communauté, il y avait une classe dirigeante qui a recueilli un hommage des travailleurs. La figure principale de cette classe dirigeante était le despote.

Pour Marx, ces sociétés, bien qu'elles ne soient pas considérées comme des esclavagistes, donnent lieu à un «esclavage général». Cela était particulièrement notoire lorsque les communautés devaient travailler pour d'autres communautés pour des raisons de conquête.

Plage de temps

Le régime dit despotique-tributaire était caractéristique des communautés qui ont laissé derrière elles leurs modèles économiques primitifs. C'est un système précapitaliste, bien qu'il présente des aspects similaires.

Ce sont des auteurs européens qui l'ont baptisé de ce nom, car ils voulaient qu'il diffère des systèmes mis en place en Europe.

Dans tous les cas, cela s'est produit non seulement en Asie, mais aussi dans certains pays africains ou dans des civilisations précolombiennes comme les Aztèques.

Chronologiquement, il se situe dans une large période qui a duré 4000 ans, se terminant au premier millénaire avant notre ère.

caractéristiques

Dans ce système productif, les habitants de la communauté ont travaillé pour obtenir les produits nécessaires pour être autosuffisants. C'étaient des fermes communautaires et, là où des surplus existaient, elles pouvaient être échangées ou vendues à d'autres communautés.

En raison de ses propres caractéristiques, on dit qu'il est lié à d'autres formes de production plus développées, comme l'agriculture ou l'élevage.

Exploitation de l'homme par l'homme

Karl Marx a été l'un de ceux qui ont décrit pour la première fois ce type de mode de production. Pour lui, cela a donné lieu à un esclavage général, puisque finalement les ouvriers étaient subordonnés à une classe dirigeante. C'est pourquoi on rappelle qu'il y a eu exploitation de l'homme par l'homme.

Contrairement à d'autres systèmes dans lesquels cette exploitation apparaît également, à la manière asiatique elle n'était pas personnelle, mais collective de toute la communauté.

La classe dirigeante

La classe dirigeante a reçu l'hommage que les travailleurs des communautés ont dû payer. Cet hommage pourrait être en nature (une partie de ce qui a été produit) ou en emplois au profit de cette classe dirigeante. Par exemple, il était courant pour les paysans de devoir travailler à la construction de palais, de tombes ou de temples.

On peut conclure que cette classe dirigeante était la forme primitive de l'État et qu'elle était formée par l'aristocratie de la région, les militaires et les prêtres.

Au sommet du système se trouvait le despote oriental, avec un pouvoir absolu et, souvent, des racines religieuses. Ce chef de file est celui qui a reçu plus de richesses que celles livrées par les communautés.

Exploitation entre communautés

À certaines occasions, il y avait une véritable exploitation entre les communautés. Cela s'est produit quand il y avait une guerre et la communauté gagnante a forcé la vaincue à y travailler.

La plupart du temps, les vaincus devaient rendre un hommage ou, à d'autres occasions, ils devenaient esclaves pour travailler sur les terres de la communauté gagnante.

Villages autosuffisants

Une des caractéristiques qui différencie ce mode de production des autres est que les localités ont tendance à être totalement autosuffisantes.

Tout ce qui était nécessaire à leur survie était cultivé et produit et rarement commercialisé avec d'autres communautés.

Structure économique

La structure économique de ces types de communautés était assez simple. Parmi les travailleurs, il n'y avait pratiquement pas de spécialisation ni de différences sociales. Tous étaient également exploités par les classes dirigeantes.

Formellement, les travailleurs étaient libres et s'occupaient des terres qui appartenaient à la communauté. En pratique, ils étaient subordonnés aux dirigeants.

L'État et le despote

Les nobles, les militaires, les administrateurs et les prêtres formaient la classe dirigeante dans ce type de système. Malgré le fait qu'il ne peut pas être considéré comme un État moderne, s'il existait une structure similaire à un appareil d'État.

A la tête de cet appareil se trouvait le despote. À de nombreuses reprises, il a cherché une légitimation religieuse pour son pouvoir absolu avec l'aide de la caste sacerdotale. S'identifier aux dieux, voire affirmer qu'il en faisait partie, était essentiel pour consolider son pouvoir contre le peuple.

Le despote et le reste de ceux qui formaient la classe dirigeante étaient ceux qui recevaient les hommages des ouvriers, leurs conditions de vie étaient donc bien meilleures que celles des gens ordinaires.

avantage

Compte tenu de l'exploitation des travailleurs, il n'est pas facile de mentionner les nombreux avantages de ce mode de production. Parmi ceux que l'on peut trouver, il y a la propriété collective des moyens de production.

Bien qu'ils aient dû payer le tribut correspondant, le fait que les terres étaient communales rendait la distribution de ce qui était produit très équitable.

De même, la capacité de se fournir avec tout le nécessaire pour survivre peut être considérée comme un avantage. Enfin, lorsque des surplus étaient produits, ils pouvaient commercer avec eux, enrichissant la communauté.

Conditions égales

Au sein des communautés, il n'y avait pas de différences sociales, bien qu'il y en ait, évidemment, avec les classes dirigeantes. Les travailleurs avaient les mêmes droits et obligations, il n'y avait donc pas de conflit pour cette raison.

Les historiens soulignent également que cette égalité atteint les femmes par rapport aux hommes. Si le rôle de mère et de soignant leur était réservé, ces activités étaient hautement protégées et considérées comme essentielles.

Désavantages

Le premier des inconvénients était la situation d'exploitation des travailleurs par l'appareil au pouvoir; c'est ce que Marx a décrit comme «l'esclavage général». Bien qu'il n'y ait pas de relation personnelle maître-esclave, en réalité, toute la communauté doit répondre aux dirigeants.

De même, lorsque la guerre a amené une communauté à en exploiter une autre, la situation des vaincus était très proche de l'esclavage.

De même, les experts signalent comme un inconvénient l'obligation de payer des impôts au despote. Selon son attitude, ils pouvaient être plus ou moins abusifs, mais ils représentaient toujours un lourd fardeau pour les travailleurs.

Références

1. Eumed. Mode de production asiatique. Récupéré de eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Mode de production asiatique ou tributaire? Récupéré de jstor.org
3. Saint Michel, Jorge. Le mode de production asiatique et la fin du capitalisme. Obtenu à partir de politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. La pensée sociale et politique de Karl Marx, volume 6. Récupéré de books.google.es
5. Encyclopédie internationale des sciences sociales. Mode de production asiatique. Récupéré de encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Mode de production asiatique. Récupéré de oxfordreference.com
7. Encyclopédie 69. Mode de production asiatique. Récupéré de encyclopedia69.com
8. Offner, J. Sur l'inapplicabilité du «despotisme oriental» et du «mode de production asiatique» aux Aztèques de Texcoco. Récupéré de cambridge.org