IURA NOVIT CURIA QU'EST-CE QUE CELA SIGNIFIE? DES EXCEPTIONS - ARTE - 2025

Iura novit curia est un terme latin qui signifie «le juge connaît la loi». Le système juridique du droit civil a compris cet aphorisme latin comme le pouvoir du juge ou des tribunaux de fonder leurs décisions sur une législation qui n'a pas nécessairement été invoquée par les parties au différend.

Ce principe permet au juge de fonder sa décision sur la législation qu'il juge pertinente. Vous pouvez également modifier la base juridique des réclamations des parties en respectant toujours la loi. Il y a eu une évolution au cours du temps de la curie iura novit grâce à laquelle le principe s'est concrétisé et a acquis de la valeur.

Même la jurisprudence déclare que l'identité de la curie iura novit est valide. Il est nécessaire de réaffirmer la prépondérance de la loi, sans entrave ni limitation; c'est-à-dire que les justiciables peuvent argumenter en quoi ils jugent le processus adéquat, mais c'est le juge qui détermine quelle est la loi applicable dans chaque cas. C'est votre prérogative et votre responsabilité.

Interprétation et arbitrage de la curie iura novit

Il existe diverses difficultés dans l'interprétation et l'arbitrage international de l'iura novit curia, en particulier dans l'interaction du principe avec deux aspects particuliers de l'interprétation: l'autonomie des parties et l'uniformité de l'application en choisissant la loi; des contradictions apparaissent qui doivent être équilibrées.

La loi choisie par les parties n'est pas applicable

La question est de savoir dans quelle mesure l'iura novit curia devrait s'appliquer dans le contexte de l'arbitrage, et cela n'est pas résolu par le choix par les parties de la loi sous-jacente. C'est pour deux raisons principales.

Premièrement, les règles de procédure du droit national ne s'appliquent pas dans le cadre de l'arbitrage. En fait, la plupart des tribunaux d'arbitrage suivent des règles de procédure prédéterminées qui, si elles sont sélectionnées par les parties au contrat, prévalent sur les règles de procédure nationales.

Par conséquent, dans la mesure où iura novit curia est une règle de procédure, le choix de la loi par les parties ne résout pas la question de son applicabilité dans le contexte de l'arbitrage.

Deuxièmement, l'arbitrage a des lois différentes du contentieux. Par exemple, la loi anglaise de 1966 sur l'arbitrage stipule qu'un tribunal arbitral doit résoudre un différend conformément à la loi choisie par les parties ou à toute autre considération convenue ou déterminée par le tribunal.

Ainsi, dans la mesure où iura novit curia n'est pas une règle de procédure, on ne sait pas dans quelle mesure les parties devraient pouvoir modifier le mandat des arbitres contractuels.

Contre l'utilisation de l'iura novit curia dans l'arbitrage

Les clauses d'arbitrage sont devenues monnaie courante dans l'environnement des accords commerciaux. Bien qu'il n'y ait pas de données fiables, des études portant sur la fréquence des dispositions d'arbitrage dans les contrats commerciaux internationaux montrent que 90% des contrats internationaux en contiennent.

Il est important de se rappeler que l'arbitrage est composé et réglementé selon l'accord des parties. En l'absence d'accord entre les parties commerciales, aucun groupe spécial d'arbitrage n'a compétence pour connaître d'un différend pouvant survenir entre ces parties. Par conséquent, l'autonomie entre les parties est au centre de l'arbitrage.

C'est cet aspect essentiel de l'arbitrage qui rend difficile l'application de l'iura novit curia. Si les parties à une procédure d'arbitrage, dont l'existence est entièrement fondée sur l'exercice de l'autonomie par ces parties, n'invoquent pas un règlement juridique particulier devant le groupe spécial d'arbitrage, pourquoi le groupe spécial devrait-il le faire lui-même?

En effet, une grande partie de l'appel de l'arbitrage réside dans l'autonomie des parties d'exercer un contrôle sur le choix de la loi et la procédure à appliquer dans d'éventuels litiges futurs.

Il est donc logique qu'une utilisation proactive et vigoureuse de l'iura novit curia dans une procédure d'arbitrage puisse dissuader les parties commerciales d'accepter de soumettre de futurs litiges à l'arbitrage.

L'autonomie des parties, en tant que concept central de l'arbitrage, va clairement à l'encontre d'une application globale du principe de l'iura novit curia dans les procédures d'arbitrage.

Exceptions à la curie iura novit

La curie iura novit peut faire l'objet d'exceptions; Par exemple, la loi peut exiger des tribunaux qu'ils soumettent certaines questions de droit (telles que la constitutionnalité d'un statut ou l'application du droit européen) à un examen par une juridiction spécifique (telle qu'une juridiction constitutionnelle ou la Cour de justice des Communautés. Européen).

Les codes de procédure peuvent également prévoir que le tribunal peut se tourner vers les parties ou des experts pour prouver ou déterminer toute loi étrangère applicable.

Par exemple, dans les pays de droit coutumier, la règle est iura aliena non novit curia; c'est-à-dire que les juges ne peuvent pas se fier à leur propre connaissance du droit étranger, mais la partie qui s'y fie doit le prouver.

Dans les systèmes de droit civil, la même règle s'applique généralement de manière détendue. Les juges peuvent (ou devraient dans la mesure du possible) mener leurs propres enquêtes sur le droit étranger applicable.

Autres exceptions reconnues par la doctrine et la loi

-La coutume qui est applicable en l'absence de loi dans ce cas. Dans tous les cas, la coutume doit être prouvée conformément à l'article 1 du Code civil.

-Les Normes Juridiques Internationales, lorsqu'elles ne sont pas directement applicables jusqu'à leur publication au Journal Officiel de l'Etat conformément à l'article 5 du même article 1 du Code Civil.

Le fondement de ces exceptions est que le juge non seulement n'a pas à connaître les règles qui sont particulières, mais aussi parfois n'a aucun moyen de les connaître; il appartient donc aux parties de connaître et de déterminer les règles particulières applicables.

Références

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitrage, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs le droit d'être entendu. Journaux d'Oxford.
3. Ali Assareh (2011) Curie Iura novit. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Guide de droit international latin. Références Oxford
5. Wikipédia. Curie Iura novit.